新闻规制下的“革命”幻象——电视民生新闻与新闻改革的论文

《新闻规制下的“革命”幻象——电视民生新闻与新闻改革的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新闻规制下的“革命”幻象——电视民生新闻与新闻改革的论文关键词：新闻规制新闻改革电视民生新闻“革命”幻象[摘要]：本文从新闻体制和新闻改革的角度对电视民生新闻重新加以审定。认为：民生新闻的实质是把地方性社会新闻搬上电视，其实践者为了寻求现有新闻体制的支持，熟练地利用主流意识形态的话语资源，采用特定的符号来述说其行为，其合法化举措获得极大成功；民生新闻收获了市场，俘获了受众，迎合了主流，但当它作为市场的成功者，却以“民生”的名义出现并深受追捧的时候，我们应该清醒地认识到，所谓的电视“革命”，只不过是一个由新闻实践者、研究者、主流意识形态在既有新闻规制下

2、共同制造出来的幻象而已。　　民生新闻的热潮刚刚过去，电视新闻据说已进入到“后民生”时代。这意味着，对于关注中国新闻改革的人们来说，一个新的想象空间又形成了。不过，回过头静下来想想，有些问题还有待澄清。所谓电视民生新闻，从新闻素材、聚焦范围，以及报道方式来看，明明就是社会新闻，明明就是地方性新闻。[1]为什么从业者却要勉力冠之以“民生新闻”？更让人纳闷的是，自2002年以来，针对这一新闻类型，学界在进行相关讨论的时候，都不假思索地接受了一个基本前提，那就是，当前的确存在着一种全新的电视新闻类型——“民生新闻”，难道说，这些站在理论前沿的专家们真的就眼前

3、一亮，确信自己是第一次见到这种新闻？　　总之，对民生新闻，尽管有不少批评意见，但整体而言，人们不仅认可了民生新闻的提法，而且对这种新闻类型寄予厚望。.李幸有个观点，富有代表性，影响也比较大，他认为肇始于南京地区的民生新闻是“十年来中国电视的第三次革命”。[2]这一论断从电视传播基本理念的变迁来看，有一定说服力。但是，众所周知，“革命”在中国的语境中，具有更宽泛的含义：“革命”寄寓了普遍乐观的超越性想象，超越性的意指不单限于观念，而且关涉到“制度”和“体制”的层面。因此，离开新闻规制来谈“革命”，似有不妥，也不利于对中国电视新闻现状做准确的把握。民生新

4、闻“革命论”者对体制避而不谈，显然成问题。几年来，关于民生新闻的讨论非常之多，但遗憾的是，很少有论者从新闻体制和新闻改革的角度着眼，本文拟就此略陈己见，以抛砖引玉。　　一、地方性社会新闻上电视　　民生新闻究竟改变了什么？一言以蔽之，地方性社会新闻第一次大规模上电视。这里面有两层意思，第一，地方性社会新闻在报纸上早就有过实践，并且也曾掀起过热潮，不算是横空出世。第二，大规模集中在电视上做这类新闻，的确是第一次。社会新闻以前主要是在晚报上做。建国以前，中国的晚报就有较大发展。资料表明：“辛亥革命以后，直到全国解放为止，据不完全统计，上海的报纸先后有近两百

5、家，其中晚报的比例占十分之一，大概有二十几家。”[3]解放初期，政府领导认为晚报的读者对象是工商界、小市民等落后阶层，因而受到打压，奄奄一息。改革开放以后，晚报开始进入复兴期，1990年代中期，发展迅猛。1997年上半年，全国晚报的数量增加到116家。[4]当时还涌现出大批周末报和都市报，为了招揽读者，都大量刊载社会新闻。晚报理念在整个报纸领域蔓延，甚至波及到党报，所谓“大报小报化”指的就是这一现象。　　不过，地方性社会新闻对于电视而言，却是姗姗来迟。这和电视媒介的发展状态有关，其中有三方面的原因。第一，1990年代末以前，新闻这一块，电视的影响力远

6、远不及报纸和广播，社会对新闻的关注主要还是集中在报纸上，大量具有创新意识的新闻人才也聚集在报业。第二，整个电视行业，中央台一家独大，地方台还没有成长起来，一统天下的局面无法滋长出新闻改革的空间。第三，报纸有刊载社会新闻的晚报传统，而电视没有。　　电视新闻早期的主导模式是由《新闻联播》确定的，几十年下来，没有太大变化，但随着电视媒介的发展和整个新闻体制的松动，也有过新的尝试，1993年创办的《东方时空》是第一次创新，尤其是其间子栏目《焦点时刻》（后为《焦点访谈》），追踪热点，进行深度剖析，在全国掀起了一股“焦点”旋风。有论者称2002年前后出现的民生新

7、闻为“晚报体”，进而把中国电视新闻报道的主导模式概括为三个阶段：联播体、焦点体、晚报体。[5]这种概括是比较准确的。因为，民生新闻究其实际，是延续晚报的实践，做地方性社会新闻。　　地方性新闻因为不利于民族国家的心理认同，社会性新闻也与战争期间遗留下来的宣传模式相悖逆，而容易遭致否弃。因此，地方性的社会新闻在1980年代中国的新闻体制中，具有抗争僵化意识形态的意味，从这个意义上来说，考虑到当时的语境，它具有革命性。但直到报纸新闻坠入到“不能承受之轻”的境地之后，迟至2002年，地方电视台才开始大规模地做地方性社会新闻。而在这个时候，中国的新闻体制已经引

8、进市场机制，人们的观念也发生了很大的变化，社会新闻与地方新闻并不足以犯忌，它的“革命”意味当然也就丧失了。因