潘恩宪法思想浅读

《潘恩宪法思想浅读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、潘恩宪法思想浅读

2、第1内容加载中...　　潘恩的宪法学说最集中地表现在其关于天赋权利、宪法问题、政体制度等方面的论述之中：　　一、天赋权利与公民权利及国家起源　　天赋权利学说是潘恩革命学说的原点，也是其宪法思想的理论基础。潘恩的宪法学说往往与当时欧美的具体资产阶级革命实践密切相关。为了回应英国政论家柏克对法国《人权宣言》的攻击，他运用自然法和社会契约理论，全力论证和阐明了天赋权利及与之相关的公民权利与国家起源问题。他从人性的普适性出发，认为“所有的人都处于同一地位，因此，所有的人生来是平等的，并具有平等的天赋权利，恰象后代始终是造物主创造出

3、来而不是当代生殖出来，……都必须认为是从上帝那里获得生存。这是一切真理中最伟大的真理，而发扬这个真理是具有最高的利益的。从这个角度来看待人，并从这个角度来教育人，就可以使他同他的一切义务紧紧联系起来。”[1]　　潘恩认为，天赋权利与公民权利的性质不同。人所保留的天赋权利就是所有那些权利，个人既充分具有这种权利，又有充分行使这些权利的能力。天赋权利包括“一切智能上的权利，或者思想上的权利；信教的权利也是其中之一。”天赋权利还“包括那些不妨害别人的天赋权利而为个人谋求安乐的权利。”[2]公民权利就是人作为社会一分子所具有的权利。每一种公民权利都

4、以个人的天赋权利为基础，但要享受这种权利光靠个人的能力无论如何是不够的。所有这一类权利都是与安全和保护有关的权利。由于个人缺乏行使公民权利的能力，因此要行使这种权利，他“把这种权利存入社会的公股中，并且作为社会的一分子，和社会携手合作，并使社会的权利处于优先地位，在他的权利之上。每个人都是社会的一个股东，从而有权支取社会股本。”行使公民权利的能力（又称为公民权力）是由人的各种天赋权利集合而成的。[3]　　潘恩作为一个自然权利论者，他认为自然状态下的人与社会状态下的人是不同的，并且由于根据的原则不同，其政府形式也不同。根据迷信原则产生的政府是

5、受僧侣控制的政府，根据权力产生的政府是征服者的政府，根据社会的共同利益和人类的共同权利产生的政府是理性的政府。理性政府产生的“实际情况是，许多个人以他自己的自主权利互相订立一种契约以产生政府；这是政府有权利由此产生的唯一方式，也是政府有权利赖以存在的唯一原则。”说“政府是统治者与被统治者之间地订立的一种契约，能大大促进自由原则的建立……这种说法不正确，是倒因为果。”[4]政府和社会不是一回事，两者有着不同的起源：“社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的。”两者的功效也不同，“前者（社会）使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸

6、福，后者（政府）制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福。”[5]在潘恩的著作中我们经常看到他将国家和政府两个概念交互使用，但却看不到他对这两个概念的区别性界定。　　二、君主政体与共和政体　　潘恩的政体思想集中体现在他对君主政体的批判和对共和政体的崇奉上。在政体的划分上，他和亚里士多德等人所开创的以权力的归属为标准来划分政体类型的传统思想不同，提出以政府的产生方式把政体分为选举政体和世袭政体两种。前者包括民主政体或共和政体，后者包括君主政体与世袭政体。潘恩历数君主政体与世袭政体的弊端，并对其进行了强力鞭挞。“在君主政治的体制里有一些极端可笑

7、的东西；这个体制首先使一个人无从获得广博的见闻，然而又授权他去解决那些需要十分明智的加以判断的问题。国王的身份使他昧于世事，然而国王的职务却要求他去洞悉一切。”[6]潘恩还从宗教的角度论证了君主制度的不合理性。他认为由国王掌握的政权形式最初是由异教徒开始采用的，这种制度“把一个人的地位捧得高出其余的很多，这种做法从自然的平等权利原则来说是毫无根据的，也不能引经据典地加以辩护。”[7]君主政体与政治上的天主教会制度一样可怕。所有君主制政府都是好战的，它们以战争为业，以掠夺和征税为目标，其历史就是一幅人类生活的悲惨画面。　　如果说君主政体意味着

8、我们自身的堕落与失势的话，那么同样地，被人当作权利来争夺的世系则是对我们子孙的侮辱与欺骗。潘恩认为把政府拿来搞继承，就有如把人民拿来像牲口继承一样。“因为，既然一切人生来是平等的，那么谁也不能由于出身而有权创立一个永远比其他家庭占优越地位的家庭，并且……他的后辈却可能绝对不配承袭这种荣誉。”[8]一个国王的产生无非有抽签、选举、篡夺三种方式，但这三种方式的任何一种都不能成为世袭产生的理由。世袭制不但荒谬而且还造成许多祸害。首先，它会为愚人、恶人、下流人大开方便之门，因此它就带有苦难的性质；其次，它会使王位动辄为一个未成年人或年老体衰之人所占

9、有，在这两种情况下，“民众成为形形色色的恶棍手中的牺牲品，因为这些人可以顺利地玩弄由老年或幼年所造成的种种愚蠢行为。”[9]世袭制度不是按照智能和道德品质的优劣来决定王位继承者，