浅析建立和完善建筑市场信用休系迫在眉睫.doc

《浅析建立和完善建筑市场信用休系迫在眉睫.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析建立和完善建筑市场信用休系迫在眉睫　　建筑业是国民经济的支柱产业，积极打造和谐建筑业，对于促进社会和谐与稳定非常重要。但由于建筑领域部分市场主体缺乏诚信，导致出现工程款拖欠、工程质量缺陷等问题，不仅破坏了行业秩序，也严重损害了行业从业者的利益和建筑居住、使用者的生命安全。　　建立和完善建筑市场信用休系的重要性和紧迫性　　1、健全社会信用体系是党中央、国务院的重　　大战略决策。党的十六大、十六届三中全会、十届全国人大二次会议《政府工作报告》、“十一五”规划纲要等均提出：建立健全社会信用体系，形成以道德

2、为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，是建设现代市场体系的必要条件，也是规范市场经济秩序的治本之策。十六届六中全会审议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中明确提出：诚信友爱是和谐社会的基本特征，建设社会信用体系是构建和谐社会的必然要求，要加强政务诚信、商务诚信、社会诚信建设，增强全社会诚实守信意识。　　2、健全信用体系是完善防止拖欠长效机制的重要举措。国务院副总理曾培炎同志在2006年7月7日召开的全国清理拖欠工程款电视电话会议上明确提出：要以完善体制机制、健全信用体系

3、为核心，以深化投资和建设体制改革为动力，建立健全法律保障、经济制衡、信用约束、政府监管的综合防范机制，促进建筑市场规范有序运行，要健全建筑市场信用体系，建立统一的、涵盖建筑市场各方主体的诚信标准和信息发布平台，实行失信惩戒制度，实现动态监管，从根本上解决拖欠工程款问题。《办法》和《标准》的发布，就是贯彻落实这一指示的直接成果；建设部部长汪光焘也认为，《办法》和《标准》的出台，是三年清欠的成果之一，也是建立治理拖欠工程款长效机制的重要内容之一；《办法》、《标准》的颁布，标志着我国建筑市场信用体系建设工作迈

4、上了一个新台阶．进入一个新时期。　　3、信用体系建设是加强市场监管和转变政府职能的有效手段。十六大报告把政府职能概括为“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”，这指明了政府职能转变的方向。在市场经济条件下，规范建筑市场应当综合采取法律、经济、行政等手段，2005年8月建设部印发了《关于加快推进建筑市场信用体系建设工作的意见》(建市[20051138号)，提出“政府启动、市场运作、权威发布、信息共享”要求．就是要切实转变政府职能，通过充分发挥政府的推动和引导作用，调动各方积极性，共同推进信用体系建设．提

5、高监管效率和公共服务水平。　　4、健全信用体系是进一步规范建筑市场秩序的现实需要。当前我国正处于建设高峰时期，由于建筑市场发育尚不完善，信用意识较为薄弱，各方主体信用缺失的情况还比较普遍。一些建设单位不按工程建设程序办事，强行要求垫资承包，肢解工程发包，明招暗定，拖欠工程款；一些承包企业层层转包工程．在施工过程中偷工减料．导致质量和安全问题；一些监理、招标代理、造价咨询等中介机构办事不公正，扰乱了市场秩序。信用缺失不仅造成建筑市场混乱、经营成本浪费．也给企业和行业发展带来很大风险。3　　不讲诚信的民族永

6、远不能自立于世界民族之林，不讲诚信的社会不会和谐，不讲诚信的市场不能持续健康发展。健全信用体系建设是党中央、国务院的重大战略决策之一，建设部及各地建设行政主管部门积极推进建筑市场信用体系建设．建立和完善相应法规．进行试点．取得了一定的成效。目前，全面推进全国建筑市场信用体系建设工作的时机和条件已经成熟。《办法》和《标准》在这一背景下适时公布并贯彻实施．必将大大推动我国建筑市场的诚信体系建设。　　当前推进信用休系建设工作需要解决的问题。　　据黄卫副部长介绍，虽然目前各地推进建筑市场信用体系建设工作的积极性

7、很高．但由于缺乏有效的统筹规划和组织协调。还存在四个方的问题：　　一是信用的信息收集、整理、评价等没有统一的标准。　　　目前，对具体评价指标、评价标准、评价程序、信息收集、评价主体、评价结果应用等还缺乏明确规定。虽然一些地方对企业和个人不良行为作了规定．但由于各地制定的不良行为标准各不相同．评价方法也不一样，造成信用信息和评价结果不能互认．甚至形成新的市场壁垒。　　二是缺乏统一的信用信息平台。政府信用信息共享不够。信息公开滞后。根据2002年建设部《关于加快建立建筑市场有关企业和专业技术人员信用档案的通

8、知》，一些地方建立了信用信息平台．但平台或依附在本单位的政务网上，或以地方政府的政务网站为平台，相互独立，互不衔接，信用信息资源不能共享，造成了资源浪费。　　三是缺乏必要的法规依据。　　奖惩措施不能有效实施。目前，各地在对企业不良行为记录后，通常采取曝光、与资质年检挂钩、进行招投标标前提示等方式，进行失信惩戒。但这些惩戒措施缺乏强有力的法律法规支持和保障．行政监督机构缺乏强有力的手段和措施，对市场主体失信行为的惩戒作用仍然十分有限，还没有形