论抢劫罪适用中的几个问题论文

《论抢劫罪适用中的几个问题论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论抢劫罪适用中的几个问题论文..论文摘要抢劫罪是最严重的财产犯罪，也是司法实践中常见多发的一种犯罪。它是指以暴力、胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为。抢劫罪侵犯的客体是公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，在客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或守护者当场使用暴力，胁迫或其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或迫使被害人立即交出财物的行为。刑法第263条关于抢劫罪的规定中的几种严重情节，也就是抢劫罪在适用中的几个应注意的问题..，合理地理解和把握在抢劫罪适用中的几个问题的，有利于在司法实践中对此罪的准确量刑，切实贯彻相适应的刑法基本原则。关

2、键词：财产犯罪抢劫罪严重情节犯罪未遂抢劫罪是最严重的财产犯罪，也是司法实践中常见多发的一种犯罪。它是指以暴力、胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为。抢劫罪侵犯的客体是公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，在客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或守护者当场使用暴力，胁迫或其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或迫使被害人立即交出财物的行为。它在主观方面只能是直接故意以非法占有公私财物为目的。其犯罪主体是一般主体，凡是年满十四周岁，具有刑事责任能力的人，都可以成为本罪的主体。下面根据刑法对抢劫罪的立法内容，结合司法实践，对抢劫罪适用中存在的几个重

3、要的，有争议的问题进行探讨。一、关于抢劫罪的目的抢劫罪在主观上是直接故意，并且必须具有非法占有他人财物的目的。这本是不难理解的。但在司法实践中，却常常有将不具有非法占有他人财物之目的的行为按抢劫罪定性。比如，张某借王某两万元钱，王某多次讨要，张某均以无钱为由拒绝偿还。一次张某在商场购买大件电器，正准备向柜台交钱时，被王某撞上。王某上前一把将张某手里的钱抢到自己手里，质问道：“你既然有钱买电器，为什么不还我的钱？”没说几句，二人便吵起架来。张某一气之下，和朋友一起将王某殴打一顿（没有打伤），临走时对张某交代：“今天算你还了三千元，还欠我一万七”。事后，张某向派出所

4、报案，派出所以抢劫罪将王某拘留、逮捕，法院以抢劫罪判处王某十年有期徒刑。这完全是一个错案。从表面上看，王某的确使用了暴力，而且也确实从张某手中抢了三千元钱。但实质上王某抢回的是自己的钱。若不是因为张某借王某两万元钱不还，王某不可能去抢张某手中的钱，也不可能殴打他。因此，王某不具有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪。司法实践中也发生这样的案件：甲乙二人一起赌博，乙输给甲五千元，乙认为是甲采用了欺诈手段，才赢了这五千元。于是乙对甲进行威胁或者直接进行殴打，逼着甲还回了五千元钱。类似这样的案件，也不应以抢劫罪论处。道理仍然是，乙不具有非法占有他人财物的目的。因为乙使

5、用暴力强行要回的实际上是自己的钱，不是甲的钱。有的同志认为，赌博是非法的，赌博输掉的钱，应收回归国有，因而，乙再将输掉的钱抢回，就构成抢劫罪。这种看法是十分片面的。事实上，正因为赌资不受法律保护，甲赢得的五千元是无效的，应当返还给乙。假如乙因赌博欠了甲五千元钱，这样的债务关系有效吗？当然无效。在无效的前提下，乙就可以不还这五千元的账。不还这五千元的账，不存在侵犯甲的财产权益的问题。同样道理，乙把甲赢去的五千元再要回来（这与欠下赌资不还，效果是一样的），也不存在侵犯甲的财产权益的问题，因而不构成抢劫罪。通过这两个案例说明，司法实践中充分注意抢劫罪的犯罪目的，是十分

6、重要的，否则，就很容易办错案件。二、关于“入户抢劫”的问题对于何为“入户抢劫”，目前著述一般认为是指进入公民私人住宅进行抢劫。①我认为，从普通意义上讲，“户”仅指公民私人住宅无疑。但是，将刑法第263条中的“入户抢劫”中的“户”仅理解为公民私人住宅，并不恰当，既不符合立法精神，也有碍于司法实践。下面就“入户抢劫”中容易出现的几个问题谈谈自己的一些看法。（一）、进入居民院子抢劫的，是不是入户抢劫？院子，是指房屋前后用墙围起来的空地。这在农村以及城市的旧平房中比较常见。有院子的，一般来说都有院门。如果犯罪分子进入院门，而未进入屋门实施抢劫的，算不算入户抢劫？关于这个

7、问题，有两种不同的见解。一种见解认为此种情况也应视为入户抢劫。理由是，居民的院子与住房是紧密相连的，它属于住宅的一部分。另外，院子一般都有院门，并加有门锁。在此种情况下，外人一般不容易进入。因此，犯罪分子进入居民的院子抢劫，一般来说，也不容易得到援助。因而，居民的院子也就作为重点保护对象。另一种见解认为，进入院子抢劫的不能视为入户抢劫。理由是，院子露天，不象住房那样封闭，被害人只要喊一声，就可引起外人注意进而得到必要的援助。若在院子里抢劫，主要是针对人身进行抢劫，其实就与在其他地方对人身抢劫区别不大了。因而，在院子里抢劫的，不应视为入户抢劫。应该说，上述两种见解

8、都有一定的道理，但又不十