创新经济增长与转型动力

《创新经济增长与转型动力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、创新经济增长与转型动力创新经济增长与转型动力创新经济增长与转型动力摘要：笔者运用耦合演进模型，以浙江和广东两省为参照，实证评测了山东省创新与经济增长之间的协同关系。研究结果表明，山东省的综合创新能力整体呈线性增长趋势，制度创新能力较强，但技术创新和创新环境相对较弱；同时，技术创新具有较大的发展潜力，而创新环境缺乏有效的市场竞争与激励机制。此外，山东省的综合创新能力与经济发展水平经历了从轻度失调衰退到良好协调发展的依次演进，并已开始逐步走向优质协调发展；但由于经济增速可能下滑的影响，未来协调发展将面临巨大压力。关键词

2、：创新；动力机制；经济增长2007年，我国提出了东部率先发展战略。以此为契机，珠三角、长三角、环渤海三大区域增长极都在积极探索中长期可持续发展路径。在这一战略思想指导下，增长极的核心省份广东、江苏、山东等拉开了推进经济发展方式转型的帷幕。相比而言，广东和江苏两省已形成各具特色的发展模式，而经济总量和人口规模位居我国前三甲的山东省，从国内经济布局来看，其本身并不具备很大的区域辐射与被辐射优势，加之受传统产业规模大、先进制造业比重低等因素的影响，近年来其高速发展的经济开始遭遇瓶颈，因此，亟需探索与自身经济发展水平更为符

3、合的创新发展模式。一、文献综述创新能力建设与经济发展之间关系问题的研究主要涉及经济发展方式转型的动力机制和创新对经济发展的支撑作用两个方面。前者主要包括三方面内容。第一，技术创新。多数研究认为发展方式转型应从微观机制的调整人手，构造具备技术创新的国际竞争力的新兴产业结构是关键。林毅夫(2005)认为，要实现经济发展方式的转变，必须增强企业的技术创新能力，发展具有比较优势的产业。胡鞍钢(2010)认为，中国经济转型的根本任务是通过技术创新促进产业的优化升级。第二，经济、资源与环境三者的协调共进。研究的主要方向是构建以

4、“减量化、再使用、再循环、再制造”为原则的循环经济(钟水映，2007)。第三，制度的完善与创新。大多数观点认为，经济发展方式转变应与行政管理体制改革相协调。基础性制度建设是转变经济发展方式的关键，而政府职能转变则是关键中的关键(吴敬琏，2007)。后者可以从两个方面加以概括。第一，我国与创新型国家的差距。路甬祥(2006)认为从综合国力、科技基础、文化氛围等三个方面来看，我国已基本具备建设创新型国家的条件和基础。苗东升(2006)指出我国”离创新型国家的要求还有不小距离”，应尽快制定和实施相应的发展战略。第二，我国

5、建设创新型国家的路径选择。李元元(2006)等学者认为，经济发展是创新所推动的高质量生产活动不断演进的结果。因此，我国应在完善创新制度保障的基础上，科学地选择创新路径、设计创新体系，在关键技术、科研投入、创新人才培养等方面寻求突破，走出一条具有中国特色的自主创新道路。二、山东省创新能力的分析与评价(一)指标体系与数据来源1.指标体系的建立创新型国家是指将科技创新作为基本发展战略，大幅度提高科技创新能力，形成日益强大竞争优势的国家。其主要特征为创新综合指数明显高于他国，科技进步贡献率在70％以上，研发投入占gdp的2

6、％以上，对外技术依存度在30％以下。目前，2.数据来源首先选取2004年～2008年山东省的相关数据，用于分析其综合创新能力；然后将江苏省和广东省的计算结果与山东省进行比较，进一步验证山东省在创新方面的优势与不足。指标的数据来源于部分年度各省统计年鉴以及《中国科技统计资料汇编》、《中国科技年鉴》和政府官方网站。限于篇幅，原始数据不再列出。(二)实证分析与评价1.指标权重的确定本文采用九标度层次分析法(ahp)确定指标权重。其计算步骤如下：(1)构造主观判断矩阵。(2)求解判断矩阵的最大特征值及其对应的特征向量。(3

7、)对判断矩阵进行一致性检验。若通过检验，则继续求权重值；否则，需要调整判断矩阵元素的取值。(4)确定权重值。对通过检验的最大特征值所对应的特征向量进行归一化处理，即得相应权重向量。因篇幅所限，具体计算过程不再列出。经计算，5个判断矩阵的权重值分别为。我国与这一标准还有相当大的差距。创新型省份一般是指主要依靠科技、知识、文化、体制等创新要素驱动发展的省份。创新型省份的主旨体现在包括发展模式创新、技术创新、知识创新、制度创新、服务创新等在内的全方位创新体系的构建上。要客观地分析和评价省域的创新能力，首先应建立一套科学的

8、评价指标体系。基于创新型省份的内涵，在借鉴已有研究成果的基础上，遵循系统性、可量化性、可获得性原则，本文设计了包含技术创新、知识创新、制度创新、创新环境4类共计19个具体指标的创新能力指标体系。2.数据的标准化处理对指标的原始数据进行无量纲化处理。在此，我们区分“正向指标”与“负向指标”。前者是指指标值越大对系统影响越大的指标；后者是指指标值越小对系统影响越