“洼田饮水试验”的改良性研究

《“洼田饮水试验”的改良性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“洼田饮水试验”的改良性研究　　摘要：目的通过增加评价频次、改变试剂浓度，来观察"洼田饮水试验"的应用情况，从而提高该试验的信度和效度，以期更好指导实际工作。方法选择本院脑病科门诊及住院的患者120例。进行"洼田饮水试验"床旁评价，在该试验异常后增加"健脑养胃餐洼田试验"评价。健脑养胃餐由本院自制，由薏米、黑芝麻、黍米等制成的半流质食物。观察不同时间吞咽困难的检出情况，及改变试验试剂浓度对吞咽困难疗效评价的影响。结论共发现试验评分Ⅱ级以上的患者37例，其中首次即试验异常者25例，2～6d评价异常的11例。第

2、1d内检出率为20.83%。7d内检出率为30%，较首次检出率提高了44.02%。可见增加评价频次能明显增加吞咽困难的检出率。同时，观察37例洼田饮水试验阳性患者，"洼田饮水试验"及"健脑养胃餐洼田试验"两组见效的疗程时间比较具有显著性差异（P<0.05）。健脑养胃餐组能明显提前发现疗效的时间。　　关键词：中风；吞咽困难；评价方法；洼田饮水试验；健脑养胃餐　　吞咽困难是脑卒中后常见并且很严重的一个并发症，是由双侧上运动神经元（运动皮质及其发出的皮质脑干束）病损所造成的。容易导致患者合并肺炎、脱水、营养不良等

3、各种并发症。患者久置鼻饲管会引起心理障碍，显著影响脑卒中康复，延长住院日，增加死亡率，影响患者回归社会。早期诊断、评估脑卒中患者吞咽困难程度及及早评估撤管时间意义重大。吞咽困难是中风后假性球麻痹的主要病症。我们研究本病近20年，于2011年7月经河北省中医药管理局批准建立河北省中风病假性球麻痹重点研究室，对中风后假性球麻痹进行了系统研究。研究发现，目前临床上使用的吞咽困难的评价方法有许多种，但都存在一定的不足。日本洼田俊夫提出的"洼田饮水试验"[1]是一种公认的较为实用的床旁评价方法，目前广泛应用于临床及科

4、研。为探索一种临床使用便捷，评价方法更准确、有中医特色的吞咽困难的评价方法。本课题组在"洼田饮水试验"的基础上，通过增加评价频次，及运用"健脑养胃餐洼田试验"，用健脑养胃餐替代水改变试验试剂浓度。以期对中风后吞咽困难的患者早期诊断、早期治疗，及时判断临床疗效及判断撤除胃管时间，从而减少中风后并发症的出现。现报道如下：　　1资料与方法　　1.1一般资料选择2013年6月～2014年6月在本院脑病科门诊及住院的患者并符合本科研要求的患者120例。进行"洼田饮水试验"及"健脑养胃餐洼田试验"评价。健脑养胃餐由本院

5、自制，由薏米、黑芝麻、黍米等制成的半流质食物。观察不同时间吞咽困难的检出情况，及改变试验食物浓度对吞咽困难疗效评价的影响。从而提高"洼田饮水试验"的临床应用的信度和效度。　　1.2诊断标准①符合中风病诊断标准（参照《中风病诊断与疗效评定标准（试行）》）；②符合1995年第四届全国脑血管病学术会议制定的《各类脑血管疾病诊断要点》脑卒中诊断标准。　　1.3纳入标准①符合上述诊断标准，且经头颅CT或MRI证实为缺血性脑血管病或非急性期出血性脑血管病患者。②年龄30～80岁，性别不限；③一般情况可，能够自行或在家人

6、帮助下坐立，并昏迷指数大于13分；④没有明显感觉性失语。　　1.4排除标准①智力障碍不能配合检查者；②有嗜睡及意识状态改变者；③有重要脏器功能衰竭者；④脑出血急性期；⑤不愿积极配合治疗，拒绝填写《知情同意书》者。　　1.5剔除标准①病情严重恶化，不适合继续进行本课题设计的试验者。②在治疗过程中因不良反应和意外情况而终止治疗，或因非治疗因素而死亡者。③患者自动中断治疗，不能继续观察者。　　1.6观察方法对120例入选患者进行不同时间进行洼田饮水实验或改良的健脑养胃餐洼田饮水试验评价。让患者取坐位，按习惯自己喝

7、下30ml温开水或健脑养胃餐（由薏米、黑芝麻、黍米等制成的半流质食物），观察所需时间及呛咳等情况，据此将吞咽功能分为5级：I级为5s内30ml温水能顺利地一次咽下；Ⅱ级为5～10s内分2次以上不呛地咽下；Ⅲ级为5～10s内能1次咽下但有呛咳；IV级为5～10s内分成2次以上咽下，有呛咳；V级为屡屡呛咳，10s内全量咽下困难。　　首次"洼田饮水试验"床旁评价在入院后24h内进行，此后评价1次/d。当"洼田饮水试验"阳性时，增加"健脑养胃餐洼田试验"床旁评价。两种评价操作相隔5min以上。每次评价做好评分记录。

8、连续观察15d。　　所有患者采取中西药物基础治疗及针刺"开窍利咽组穴"治疗。　　1.7统计方法采用统计学软件SPSS（13.0版）进行数据的医学统计。计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，自身前后及组间比较用t检验；计数资料采用百分率表示，症状疗效评定用Ridit分析。　　2结果　　共观察120例患者，其中发现试验评分Ⅱ级以上的患者37例，其中首次即试验异常者25例，2～6d评价异常的11例，7d以上评价异常的