2008年福建省检察机关选任主诉检察官考试笔试试卷参考答案及评分标准

《2008年福建省检察机关选任主诉检察官考试笔试试卷参考答案及评分标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2008年福建省检察机关选任主诉检察官考试笔试试卷参考答案及评分标准  一、单项选择题（每题1分，共10分）1．B2．B3．A4．D5．B6．B7．C8．C9．D10．A二、多项选择题（每题2分，共20分）1．BD2．AC3．ABC4．AB5．CD6．BC7．BCD8．ACD9．AB10．ABD 三、判断改错题（每题2分，共20分）1．对2．错。改正：徐某的行为构成侮辱尸体罪未遂。3．错。改正：“应当书面说明理由，将案卷退回侦查部门，并建议侦查部门重新侦查”改为“应当退回侦查部门建议作出撤销案件的处理”4．错。改正：“应当”改为“可以”5．错。改正：在“正在怀孕”

2、前加“审判的时候”6．对7．错。改正：“可以”改为“应当”。8．错。改正：“被告人的供述和辩解”改为“证人证言”9．错。改正：“直接证据”改为“间接证据”10．对 四、案例分析题（每题15分，共30分）案例一：1．捡拾他人遗失的存折提取存款的行为不属于侵占行为，不应以侵占罪定罪处罚首先，侵占行为的本质特征在于将合法持有的财物非法占为己有，其犯罪对象当属已被行为人合法持有的他人所有的财产。而在本案中，虽然现有证据不能排除陈某对于存折的合法持有，但不能据此得出陈某合法持有了存折项下存款的结论。由于存折所有人朱某在存折上设有取款密码，遗失存折并不意味着失去了对存款的控制

3、和支配，陈某拾得存折并没有取得对存折项下钱款的合法持有权。因此，本案不存在侵占的对象。（2分）其次，存折系朱某的遗失物而非遗忘物，陈某的行为不属于刑法第272条第2款规定的将他人的遗忘物非法占为己有。（1.5分）第三，陈某在公安机关讯问后即承认非法占有他人财物，并将赃款悉数退回，其行为与侵占罪的“拒不交出”要件规定不符。（1.5分）2．猜中他人存折密码非法提取存款的行为属于冒用骗取，而非秘密窃取，应以诈骗罪定罪处罚首先，在某种意义上，秘密窃取和虚构隐瞒骗取中均具有财物所有人、保管人“不知情”的特征，但两者含义并不相同。秘密窃取中的“不知情”，指的是财物所有人、保管

4、人对于行为人的客观行为了无察觉（至少行为人主观上是这么认为的），在整个窃取行为过程中自然也就不存在财物所有人、保管人的参与、配合问题，与此不同，虚构隐瞒骗取中的“不知情”，指的是财物所有人、保管人基于错误的认识而不知真情，属于对行为性质的不知情，财物所有人、保管人在诈骗行为过程中是直接参与的。（3分）其次，在财物的转移取得方面，窃取是在财物所有人、保管人无意识的情况下由行为人的单方行为完成的，而骗取则是财物所有人、保管人在错误认识的支配下，信假为真，有意识地处分（交付）的结果。（3分）再次，作为财产犯罪，对于财产所有权的侵害是其本质，财物的取得行为才是赖以定性的基

5、本构成行为。猜配他人取款密码，将他人持有的不为他人所知的密码予以破解，可以视为是一种无形偷盗行为，但猜中密码并不意味着取得了他人存款，只是进一步取得他人存款的手段行为，且密码本身并无价值，因而不具有独立的法律意义。在陈某取得他人的存款之前，存款完全置于银行的控制、支配之下，陈某支取他人存款，是凭借银行的信任通过银行的交付得以实现的，银行对于存款的交付，银行是有明确认识的。由于银行的信任是基于一种错误的判断，而这正是陈某隐瞒真相冒用他人名义以致银行不明真相误以为其具有取款合法资格的结果，此类行为属于典型的冒用诈骗行为。（4分）综上，陈某通过猜配取款密码非法提取他人存

6、款的行为属于诈骗行为，对其行为应当以诈骗罪定罪处罚。 案例二：1．公安机关对于不批准逮捕的决定不服，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。本案中公安机关直接要求复核，违反程序法规定。（1分）2．精神病鉴定应当由省级人民政府指定的医院进行。本案中由公安机关刑事技术部门对周某作了精神病鉴定，违反程序法规定。（1分）3．逮捕变更为取保候审，由公安机关自主决定并通知原批准机关即可，而无须报经原批准机关同意。（1分）4．辩护律师在审查起诉期间会见在押的犯罪嫌疑人，不需要经过人民检察院许可。（1分）5．对于第二次延期审理的申请，合议庭应当同意。本案中

7、合议庭对于第二次延期审理的申请没有同意，违反程序法规定。（1分）6．对于因遭受精神损失提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中被害人家属因精神损失提起附带民事诉讼而且人民法院判决被告人赔偿被害人家属精神损失，违反程序法规定。（1分）7．2006年下半年开始，死刑上诉案件第二审都应当开庭审理。本案中，省高级人民法院对于被告人周某上诉的第二审案件不开庭审理，违反程序法规定。（1分）8．人民检察院自收到被害人及其法定代理人的抗诉请求后5日内应当作出是否抗诉的决定，本案中市人民检察院于2006年11月9日作出抗诉决定，违反程序法规定。（1分）9．人民检察院对同级人民法

8、院第一审判