解读“李敖式文学”中的隐喻现象

《解读“李敖式文学”中的隐喻现象》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、解读“李敖式文学”中的隐喻现象二、隐喻的本质究竟什么是隐喻？先来看下李敖言论中的例子。（1）读遗教遗训是吃臭狗屎，研究遗教遗训是吃了臭狗屎还得把它吐出来，这说明了为什么我写孙中山蒋介石的东西要高稿费，因为反刍太苦了！这里李敖把读遗教遗训比作吃臭狗屎，把研究遗教遗训比作吃了臭狗屎还得把它吐出来，而他写孙中山蒋介石的东西即是在研究遗教遗训，是吃了臭狗屎再得把它吐出来。这三个小分句都是隐喻。隐喻（Metaphor），中文字面理解即为隐含的比喻，也称暗喻，是比喻的一种。从传统修辞学（RhetoricTheory）的角度来

2、看，隐喻是一种修辞格，基本功用是修饰语言，而修辞的基本方式则是对比和替换，分别由古希腊哲学家亚里士多德（Aristotle）和罗马修辞学家昆提良（Quintllina）提出。从英文词源来看，王洪刚、杨忠（2003）指出，Metaphor源于希腊语Metapherein。mete意为从一边到另一边，pherein的意思为传达、传送，所以合起来即为用一个事物来表达另一个事物。从一边到另一边，所以隐喻要求本体、喻体的同时出现，它的基本句法形式是主谓结构甲是乙，喻词是也常替换为成为、变成、叫、叫做、等于等表示判断、等值、

3、结果的联系动词。有时省略比喻词。从认知语言学的角度来看，隐喻不仅仅是语言的修辞手段，而且是一种思维方式。代表理论为1980年莱考夫（Lakoff）和约翰逊（Johnson）的《我们赖以生存的隐喻》（MetaphoretaphorTheory）。Lakoff认为，在日常生活中，隐喻是无所不在的，不但在语言中，而且在思想和行为中，隐喻的实质就是通过另一类事物来理解和感受某一事物。Lakoff运用源域（sourcedomain）和目标域（targetdomain）之间的映像（mapping）以及意象图式（imagesc

4、hemes）来解释隐喻现象。概念隐喻的提出标志着隐喻的研究已从传统的辞格和语义、语用研究进入到认知的领域。事实上，对隐喻的研究早已不是语言学家们的专利。符号学家、哲学家、逻辑学家、心理学家们对隐喻也都有不同的认识，不同的定义。有学者称已经发现的隐喻定义已有125种，但这仍然只是冰山一角。而本文将尝试从认知语言学的角度来解读李敖式隐喻。三、解读李敖式文学中的隐喻（2）2005年《台湾军购案》时，李敖作为无党籍民意代表质问国防部长李杰，直接发问：为什么要花钱买，我们是美国人的看门狗，看门狗买骨头还要自己花钱吗？在这句

5、话中李敖直接把台湾和美国的关系等同为看门狗和主人的关系，把台湾购买军事武器等同为狗买骨头，而这两种意义之间的联系很显然是通过隐喻为桥梁实现的。Lakoff认为，隐喻就是我们用较熟悉、具体的概念去理解、思维抽象的、难以直接理解的概念，即隐喻中的喻体对听话者来说要比本体更熟悉。其实现的方式就是把源域（喻体）的结构映像到目标域（本体）上，也就是更为熟悉事物的特点和结构被映像到相对陌生的事物上。所以在李敖说出这个言论时，我们很快就会把看门狗的有关特性都联想到台湾身上：帮美国这个主人看家，看住远东地区，看住社会主义的中国，

6、那么既然我帮你看家，你美国就得免费给我食物，给我武器，而不是连食物都要我自己买！刚才我们就对李敖说的这句话进行了语义层面的追问，而这种追问实际就是对话语隐喻的一种语义解读。又如：（3）我在阳明山散步的时候碰到一群狗，挡住我的路。我就骂那些狗啊，国民党！这句话，不难理解李敖表面上是在骂狗为国民党，实则为在骂国民党为狗。狗的语义特征有很多，[+忠诚，+机敏，+趋炎附势，+势利]，因为是骂，所以在这句话中我们需要的是关于狗的贬意特征，如趋炎附势，势利等等，这就是隐喻语义转移时的局部性。但具体我们却道不尽哪些特征，我们对

7、隐喻的解读只能说是一种最大可能性的解释。隐喻是有意地违背选择语义亲近的词语，而与疏远的词语建立联系。朋友我们首先想到的可能是善良、知己，但这里李敖用的却是奢侈品。这种语义疏远所造成的空间是留给人进行想象思维的自由创造，对奢侈品的解读自然也是仁者见仁，智者见智。李敖其它的隐喻如：（5）美国的育犬俱乐部，他们做了一个实验，有二种狗，一种是斗犬，很喜欢咬人的，一种是乖乖狗，很柔弱的，把这两种狗交配，结果配出来一种狗，看了你人以后还大咬、大骂，然后他自己会害怕，就逃到主人背后；我们讲说人格分裂，这是「狗格分裂」。我总觉得

8、，今天我们谈「台湾人的尊严」，即使台湾是一个国家，谈国家的尊严，做为国家的领导人，这样子谈出两国论来，然后两国论一出事情就藏在美国的背后；大家都知道，没有美国撑腰，台湾绝对狠不下来，可见这种行为就是我刚才所描写的「动物行为」。例（5）中，李敖把狗看到人大叫大骂之后害怕，躲到主人背后的行为等同于台湾大谈两国论而一出事则以美国为靠山的行径。在实现上述语义的转移时，主要是以喻体