高校教师心理契约问卷编制课件

《高校教师心理契约问卷编制课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、高校教师心理契约问卷的编制问卷编制一般流程根据文献或相关理论提取量表维度结构（因素）编制项目专家审核预测合成问卷第二次施测正式问卷数据处理数据分析效度（内容、结构）、信度（a系数、分半、重测信度）项目分析、探索性因素分析心理发展与教育2010年项目分析高低分组各27%，求出两组被试在每题得分的平均数差异，将没有达到显著性水平的题目剔除。(鉴别力指数D<0.3的删除)计算每个题目与总分间的相关，将相关低的题目剔除（r<0.3）心理发展与教育2010年探索性因素分析步骤确定提取方法因子旋转研究设计确定因子个数计算因子值正交旋转、斜交旋转主成分分析、主

2、轴因子分析Kaiser的特征值》1，碎石检验法平行分析首先检验是否适合做因子分析：KMO接近1、球形检验显著被试：每个项目10个，每个因子包含4个或更多变量用因子值代表提取的因子，但还是观测变量心理发展与教育2010年验证性因素分析步骤定义因子模型.收集观测值.获得相关系数矩阵与其他模型比较评价模型是否恰当.根据数据拟合模型极大似然估计法，估计自由变化的因子负荷卡方值、拟合优度指数等指标心理发展与教育2010年因素分析结构效度分析目前的研究主要采用EFA,它是基于数据统计分析基础,只考虑到数据之间的纯数字特征而没有任何的理论前提,目的在于从数据出

3、发,寻找数据中所蕴藏的规律,因此,EFA应该被认为是理论产生的方法而不是理论检验的方法。而在量表的编制时,一般在理论上已先构想出量表由哪些方面或领域所组成,用因子分析的目的在于将条目进行归类,形成几个因子。如果提取的因子数目和组成与构想一致,或者各个因子能够比较好地被解释,即认为具有较好的结构效度。心理发展与教育2010年因素分析TITLE但如果提取的因子数目与当初的构想不完全一致或者有些条目归在别的因子中,进行EFA不能得到任何一个类似相关系数或者其他系数的值来评价它。这就导致了在不同的研究中,因子的归类可能不一致。因此,采用EFA进行

4、结构效度的评价,有不合理之处。为了解决这类问题，产生了CFA基本思想是:研究者首先根据先前的理论和已有的知识,经过推论和假设,形成关于一组变量之间关系的模型。目的在于从理论假设出发,检验理论与数据是否相符,从而检验和发展理论。这正好可以弥补EFA的不足。心理发展与教育2010年文章构架前言研究方法研究结果讨论结论心理发展与教育2010年背景以往研究主要以企业员工为被试，学校及教师的心理契约研究较少，现有的研究基本上都是以中小学教师为研究对象。高校教师有不同于中小学教师的岗位特征，比如重视科研，工作时间更为灵活等，所以有必要对高校教师进行调查研究，

5、构建高校教师一般性心理契约的模型，为高校教师的管理工作提供理论和实践上的借鉴。心理发展与教育2010年目的编制一个高校教师心理契约问卷，并对其进行信度、效度检验，以便为高校教师心理契约的测评提供全面有效的工具。心理发展与教育2010年研究程序高校教师心理契约问卷项目形成预测及统计分析---合成问卷第二次施测及统计分析形成正式问卷心理发展与教育2010年研究对象预测：项目分析、探索性因素分析第二次施测：验证性因素分析,信效度检验性别、年龄、学历、教龄、职称心理发展与教育2010年问卷项目的初步形成检索国内外相关文献，著作，收集相关研究中关于心理契约

6、的调查问卷的项目主要参考问卷有Millward等人编写的“心理契约调查问卷”、李原的“新员工心理契约调查问卷”、杨继平等人的“教师心理契约中的学校责任问卷”等根据文献回顾和访谈分析，预设高校教师心理契约的两个分量表“学校对教师的责任”和“教师对高校的责任”各有三个维度”：交易责任、发展责任、关系责任。每个维度编写项目。最后学校对教师分问卷有15个项目，教师对学校分问卷11个项目，共26个项目文献回顾个别访谈和焦点访谈提供进修培训机会、维护良好上下级关系、如学校需要，可接受工作变动心理发展与教育2010年预测问卷统计分析SPSS14.0高低分组各2

7、7%，区分度比较高学校对教师的责任分问卷因素分析项目分析探索性因素分析每题和总分间的相关，r>0.3全部题目都符合要求教师对学校的责任分问卷因素分析心理发展与教育2010年学校对教师责任分问卷对保留的15个项目进行取样适当性检验结果：KMO=0.78，Bartlett球形检验值为1012.32，p

8、总的解释量为57.27%。所有项目的因子负荷都>0.4,因此可以全部接受根据探索性因素分析的结果，将该分量分为三个维度，根据每个维度所包