浅谈中外古典戏剧创作美学理论

《浅谈中外古典戏剧创作美学理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈中外古典戏剧创作美学理论摘要：戏剧作为人类文学艺术中一门重要的类别，从古至今都深受着中外人民的喜爱。而对中外戏曲在发展的过称中有什么值得关注的地方。本文选取了中西两位著名的戏曲理论家的著作进行了一番比较，借此比较来发现中外戏剧的共融之处，以及一些存在着差异的方面。　　关键词：莱辛；李渔；戏曲美学理论　　：J801：Ａ：1005-5312（2011）35-0032-02　　在中外的古典戏剧史上，莱辛与李渔都可以称作是集大成者，他们两人不仅从事着戏剧理论研究，同时也进行着具体的戏剧剧本创作，在他们各自的戏剧领域都开创了古典戏剧研究的先河。尽管中西两位戏剧家生活在不同的年代、不同的国家，

2、但是却有一个共同的生活背景，此时的社会处于一个商品经济上升的时期，市民意识随着社会经济的发展渐渐地开始崭露头角。莱辛身处的18世纪的德国正在进行着一场轰轰烈烈的启蒙主义运动，作为这场蒙主义运动的领军人物，莱辛的诸多著作中几乎都带有着强调“自由、平等、博爱”的启蒙主义的色彩；而李渔所处的时代，资本主义开始萌芽，市民阶层兴起，于是一些属于市民阶层的文学读物开始大量的流行起来。但是时间和文化差异的不同也许给予了他们在戏剧理论中不同的见解，以及戏剧创作中不同的风格。莱辛和李渔在戏剧理论及其创作上都存在着相似和差异的地方，将两者的理论观点中特别是关于戏剧创作技巧的各方面观点作比较，相信对于全面的

3、了解德国及其中国的古典戏剧文化有着及其重要的作用。　　一、平民化创作：莱辛同李渔的戏剧通俗化思想　　莱辛一直积极倡导建立属于德国的“市民悲剧”，而当时的德国的戏剧文化受到了法国古典主义戏剧的影响，存在着严重的模仿。莱辛则认为德国的戏剧一定要找到自己独具的风格，也就是必须有自己的民族戏剧，不要盲目的依据法国所谓的古典主义戏剧的准则来要求德国戏剧，这便是莱辛在《汉堡剧评》中所指的“市民悲剧”。与“市民悲剧”相对应的是当时古典主义戏剧中最具有代表性的法国宫廷悲剧。法国宫廷悲剧是上层社会中王公贵族的英雄壮举，市民是绝对不会出现在宫廷悲剧中充当正义形象的主角的。于是莱辛将矛头对准了法国宫廷悲剧，

4、在他看来法国宫廷悲剧的语言风格修饰痕迹过于严重，大量的使用韵文写作对于后世来说可能并不是一件值得鼓励的事情，“从前法国人是这样的无聊，莫里哀死后，他那些用散文写的喜剧，必须改成韵文；至今他们一听说是用散文写的喜剧，还认为是他们谁都会写的东西。”莱辛反对法国新古典主义戏剧，不仅仅是戏剧的文风、语言等外在表现的原因，还关系到戏剧所表现的内在风格。　　在莱辛看来，戏剧应该表现唤起的是关于人的最本质的感情，悲壮、崇高并不是只属于王公贵族的专利，普通人才是应该作为戏剧创作中的主体，只要这个人的身上具备可以令人产生一些共鸣的情感，都是值得我们将其写到戏剧中的，这个人可以是王侯将相，也可以是市井平民

5、。　　“王公和英雄人物的名字可以为戏剧带来华丽和威严，却不能令人感动。我们周围人的不幸自然会深深侵入我们的灵魂；倘若我们对国王们产生同情，那是因为我们把他当做人，并非是当做国王之故。”　　在李渔看来，戏剧改革的“平民化”并不是像莱辛那般带着启蒙主义改革的色彩，他是以一种“迎合”的方式推进着自己的戏剧风格“平民化”的道路。因为当时的中国以传奇这种形式为代表的戏剧文学在民间文学上已经是深受大众的欢迎，明清时期，大量的民间文学或是市井文学已经开始出版发行，并且受到了市民阶层的喜爱。所以李渔的戏剧观便是建立在市民阶层的审美趣味的基础之上，再加之李渔经营的家庭戏班为了生计又必须关注观众的审美需求

6、，各种原因使得李渔的戏曲理论出现了“贵浅不贵深”的特点。　　李渔提倡的戏剧创作“平民化”、“通俗化”，他在《闲情偶寄·词曲部》中说道“传奇不比文章，文章做与读书人看，故不怪其深，戏文做与读书人与不读书人同看，又与不读书之妇人小儿同看，故贵浅不贵深。”李渔看来戏剧的接受群体应该是一个很庞大的对象，不仅包括了“读书人、非读书人”还包括了“妇人小儿”，针对这样的观众群李渔主要以戏剧语言风格的“通俗化”来体现自己戏剧创作中平民化的艺术主张。他首先要求在进行剧本创作时，使用的语言一定要直白、简洁、明了，同一些强调语言典雅化的诗歌文章一定要有明显的区别。　　“诗文之词采，贵典雅而贱粗俗，宜蕴藉而忌

7、分明。词曲不然，话则本之街谈巷议，事则取其直说明言。”李渔认为戏剧主要是针对于大众群体，所以贵在浅显，所以“能于浅处见才，方是文章高手”，但是语言如果一味的通俗化对于戏剧作品来说就有可能打上粗俗的标签，为了避免这一局面的出现，李渔在《闲情偶寄·词曲部·戒浮泛》中说道：“词贵显浅之说，前已道之详矣。然一味显浅而不知分别，则将日流粗俗，求为文人之笔而不可得矣。元曲多犯此病，乃矫艰深隐晦之弊而过焉者也。极粗极俗之语，未尝不入填词，但宜从脚色起见。”