浅析我国贪污受贿犯罪的死刑废止问题

《浅析我国贪污受贿犯罪的死刑废止问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析我国贪污受贿犯罪的死刑废止问题：2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议通过了刑法修正案(八)。此次修正案取消了近几年来闲置或基本没有适用的13个经济性非暴力犯罪的死刑。主流理论认为此次修正案的死刑削减意味着逐步全面废除死刑的开始。令人遗憾的是，同属于非暴力经济犯罪的贪污贿赂犯罪的死刑却没有就此废止。本文拟从理论上就罪刑关系、犯罪预防、刑罚的发展趋势、国际反腐等四个维度为贪污贿赂犯罪的死刑废止提供佐证。　　关键词：贪污受贿罪；死刑废止；量刑原则；人权　　1.我国贪污贿赂罪的现状

2、与问题　　1.1我国贪污贿赂罪的现状　　我国《刑法》第三百八十三条规定："个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产…"从贪污贿赂犯罪的刑罚配置来看，规定了四种主刑，一种附加刑，没有资格刑，财产刑仅限于没收财产一种。从现行贪污贿赂犯罪的立法规定来看，由于刑罚介入社会经济生活过深，刑罚配置力度过大，尤其是死刑适用标准较低，直接导致了贪污贿赂犯罪数量与死刑适用数量的较大增幅。　　1998年10月，我国签署了联合国《公民权利和政治

3、权利国际公约》，该公约第6条明确规定：不得任意剥夺人的生命，在未废除死刑的国家，只能对犯有"最严重罪行"的人判处死刑。参照联合国文献有关规定，该类犯罪的范围应该理解为"不超出有致死或者极其严重后果的故意犯罪"，而不危及人身权利的非暴力犯罪显然不在此列。就我国的司法实践情况来看，每年因非暴力犯罪而被判处死刑的数量极少。由于刑法对于死刑适用标准并无明确规定，立法、司法解释也没有进行明确说明，外加自由裁量权的使用不当，贪污贿赂案"同罪不同罚"的情况时有发生。　　1.2我国贪污贿赂罪存在的问题　　（1）

4、贪污贿赂罪死刑缺失正当性　　贪污贿赂犯罪的发生，是经济、政治、法律、文化等多种因素综合作用的结果。从体制和制度上消除贪污贿赂犯罪产生的社会条件，断绝犯罪行为得逞的途径，使一切有贪污贿赂之心的罪犯找不到实现犯罪目的的机会，这才是反贪污贿赂的根本之道。从总体上来说，各国废除死刑后的犯罪率与废除死刑前没有多大区别。然而，我们尚未发现任何有力的证据证明死刑比其他刑罚措施能更有效地遏制犯罪。笔者认为，立法应当针对犯罪的特点和需要配置刑种，而不是单纯依赖重刑、死刑。　　（2）贪污贿赂罪死刑唯数额而论　　长期

5、以来，人们已然形成了"数额大小与罪行程度匹配"的思维定势。尽管盗窃罪已经废止了这一模式，但是在贪污贿赂犯罪等许多经济性非暴力犯罪中仍然如此。犯罪数额在经济犯罪定罪量刑上的重要作用，往往使司法部门走向另外一个极端即犯罪数额至上甚至唯数额论。要对可能适用死刑的案件犯罪情节进行严格把关，从而控制死刑的适用，以期彰显真正的公平正义。因此，不应把贪污贿赂数额作为判处死刑的唯一或主要依据。　　2.审视贪污贿赂罪废止的四个维度　　2.1从罪刑均衡原则的视角出发　　贪污贿赂犯罪的社会危害性，明显要低于侵犯他人健

6、康、生命权利等严重犯罪，对之适用死刑明显不符合罪刑均衡原则。具体体现为：（1）《刑法》第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。贪污贿赂犯罪是经济犯罪,立法应当注重犯罪数额与其所反应的社会危害性之间的平衡，努力做到与经济发展水平以及人的价值观念相适应。（2）在理论上，刑罚不平等不外乎两种原因，一是立法，二是司法。基于自由裁量权的弹性有可能出现同罪不同罚的问题（3）罪刑均衡是我国刑法的基本原则之一，又称为罪刑平等原则、罪刑相当原则或罪刑相适应原则，其基本含义体现在"罪当

7、其罚，罚当其罪"这一古老的法律公式里，追求罪刑之间的价值上的对称关系。因而，无论从公正性还是从效益性的角度来看，都不具有合理性。　　2.2从犯罪预防效果的视角出发　　刑事古典学派著名法学家费尔巴哈认为，法律明文规定各种犯罪应受的刑罚，同时也宣布了任何犯罪都要受惩罚，依靠刑罚预防犯罪，不在于严厉性，而在于严密性。贪污贿赂犯罪往往具有追逐不法利益的心理动机，犯罪分子一旦得逞或逍遥法外，容易在社会上造成极大的心理失衡，甚至导致其他不法人员竞相效尤。据此，立法应当完善罚金刑，增加剥夺或限制权利的附加刑，

8、加大对犯罪人的经济制裁力度，有效限制、剥夺其再犯的条件，而不是依赖死刑发挥功能。对贪污贿赂犯罪适用死刑，虽然能够永久性剥夺其犯罪的能力，但同时也永久性的剥夺了其改过自新的机会。这是以惩治功能牺牲教育改造功能而换取的特殊预防。　　2.3从刑罚的发展趋势来看　　贪污贿赂犯罪死刑与刑罚的人道性相悖。在现阶段，世界范围内死刑存废之争的重点已经转向为对死刑是否人道、是否构成对人权的基本侵犯这一现代人权视角。以抹杀人的生命为代价来惩治和预防犯罪有违于人道主义精神与要求。忽视加强国家制度方面的义务，一味倚重刑