网络舆情的法治价值及其对司法审判的影响

《网络舆情的法治价值及其对司法审判的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、网络舆情的法治价值及其对司法审判的影响X络舆情是民众对于公共事务通过信息X络公开表达的具有影响力的意见，下面是小编搜集整理的一篇探究X络舆情法治价值的论文范文，供大家阅读参考。　　前言　　现如今，无论大街小巷发生了什么事情，X络的流传总是最迅速的，X民们可以在第一时间知道事情的真相，甚至会进行“人肉搜索”，寻找某一事件的元凶。而这也许是益事，也许会成为令司法机关比较头疼的问题。因为，X络舆情代表着相当比例的民声、民意，披露社会视角下诸多方面的问题，从某种角度对这些社会热点问题进行肯定或批驳。　　尽管我们认为这是X络在起着监督的作用，实际上这种监督往往会对司法审判在程序上起到

2、一定的威慑作用，这也是俗称的“舆论压力”。这样，反而不利于司法机关展开相关工作。　　X络舆情虽然来势凶猛，但是不可能取代司法审判。因为X络舆情带有浓重的个人道德观念色彩，不具有法律效力，更多地体现了人的主观性和随意性，不符合法治社会的司法审判要求。所以，X络舆情应充当的是司法公正的民意监督代表这一角色，它不可以左右司法审判的价值取向性，不偏向社会个案，注重司法程序的公正，提升司法公信力，最终实现法律效果和社会效果的完美统一。　　一、X络舆情概述　　(一)X络舆情的概念　　X络舆情是民众对于公共事务通过信息X络公开表达的具有影响力的意见，X络舆情就是民众通过互联X对政府管理以

3、及现实社会各种现象、问题所表达的政治信念、态度、意见和情绪的总和。X民根据自己对突发事件的理解，通过X络论坛等渠道发表自己的看法，多个X民对某个事件的言论和互动达到一定的规模，X络舆情便产生了。[1]　　随着互联X时代的崛起，X络成为了人们获悉日常热点事件的重要途径，国内外的重大事件，几乎都会在X络上被众人进行激烈的谈论，并引起较大的社会反响。这种“自由平台”的言论是一把双刃剑：一方面，它将演变为一股舆论监督的有效力量，防止司法机关的审判不公;另一方面，这种舆情监督往往会影响法官的自由裁量权，使其背负较重的舆论压力，最终影响司法应有的独立性。　　(二)X络舆情的特点　　1.

4、X络舆论传播的快速性　　21世纪以来，X络发展迅速，X络新闻一旦发布，就会在整个互联X世界弥散，尤其是一些社会热点事件，例如，此前的“许霆案”等，都在X络上掀起一阵“法X和情X”的风波。　　2.传播媒介的多样性　　科技不断地创新，X络通过各种形式潜伏在我们身边。现如今，已不单单只有计算机这种最原始的上X工具可以带给人们最前沿的资讯，智能、平板电脑等等X络媒介的红人，随时随地恭候着X络新情况的曝光。　　3.X民参与的广泛性　　开放的互联X为广大民众提供了自由言论的空间，给了所有人发表意见的机会。目前我国有将近6亿多的X民，其可以不受身份、学历等条件的限制，在X上选择自己需要的

5、信息，发布想要表达的观点和态度，这样一来便使得X民参与的热情直线上升。　　(三)X络舆情的具体方式　　科技时代的到来，不仅信息的流传速度愈发惊人，而且传媒类的工具也变得日益强大，X络舆情也依靠着各式各样的“掌中宝”发酵蔓延。值得一提的，也是最具代表性的便是以下三种舆情途径：　　第一，全球最大的中文社区———百度贴吧，是由百度推出的互联X产品之一，用户可以在此自由地发布图片、文字、视频等信息，互相交流。其最重要的特点就是利用它在搜索引擎领域的知名度，为各种兴趣爱好者的聚集提供一个最便捷的方式。　　第二，全球最具有影响力的中文论坛———天涯社区，它是全球华人的X上家园，以X民为

6、中心，尽量去满足其个人创造、沟通和展现等多重需求。天涯社区除了提供论坛、相册、影音、站内消息等多种服务外，还发布了与之相关的ID管理制度和《社区基本法》，这是国内首发的虚拟社区管理制度，它们不仅对于虚拟社区的管理和发展相当有利，而且还可以阻挡对现实社会秩序发展中产生的一些麻烦。天涯社区所包含的法治论坛和百姓声音是X络舆情的重要发挥之地。　　第三，新生代舆情力量———微博，这是一个灵活机动的信息交流平台。用户可以通过电脑、以140字左右的文字更新信息，随时随地分享身边的新鲜事。它与传统的博客相比，有着“短、灵、快”的特点，所以至今备受青睐。　　二、X络舆情的法治价值　　(一)

7、X络舆情的现实价值　　在现代法治国家对司法监督的体系里，舆论监督是一个很重要的环节，由于我国现在尚处于法治建设的探索阶段，国家的监督制约机制尚有许多不完善之处，因此需要舆论监督给予力量，其以自身广泛性、时效性、交互性等特点，逐渐演变为一股有力的监督力量。受到X络舆论广泛关注的案件大多属于司法审判的几个重要领域，如李庄案、佘祥林案等，民众主要关注此间是否存在暴力取证、刑讯逼供等不法情节;药家鑫案、李昌奎案中，大家更多地是出于法律和道德之间的徘徊抉择;而许霆案和吴英案则是法理和情理的拔河。此时的司法机关如果一意孤行，未