简论我国老字号的法律保护

《简论我国老字号的法律保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简论我国老字号的法律保护我国老字号的法律保护论文导读：本论文是一篇关于我国老字号的法律保护的优秀论文范文,对正在写有关于老字号论文的写有一定的参考和指导作用,[摘要]老字号是我国特有的一个称谓，它凝结着民族精神、历史文化和地理属性，具有极高的经济价值。近年来，老字号企业面对着越来越严峻的考验，老字号被抢注和假冒的事件频繁发生。由于我国没有为老字号提供一个完整的法律保护体系，使得相当数量的老字号侵权行为得不到有效的规制。本文拟从老字号权利冲突、老字号被抢注、假冒等理由出发，分析我国老字号法律保护方面存在的理由，进而

2、提出完善我国老字号法律保护的构想。　　[关键词]老字号；字号权；商标权；权利冲突　　一、老字号概述　　（一）老字号的概念　　在我国商界，字号等同于商号，字号是民法通则中的用语，商号是从商法的角度使用，是企业名称中的核心部分，字号具有很强的识别功能，是一个商事主体区别于其他商事主体的标志。老字号是指具有悠久历史、鲜明的地域文化特征和独特的工艺或者经营特色，在一定区域乃至全国有良好商业信誉的优秀民族企业。　　老字号是我国的特有称谓，与一般字号相比，老字号具有悠久的历史性。如餐饮业的老字号企业平均有160年的历史。有的

3、老字号甚至有三四百年的历史，如创建于1530年的“六必居”酱园。老字号的历史性使老字号都有丰富的文化积淀，具有传统内涵和丰富的情感，具有巨大的无形价值。老字号之所以能够久盛不衰，其中的一个重要理由是老字号具有高度的信誉。在长期的发展过程中，老字号在经营实践中形成了高度的信誉，同时也积淀了中国的传统文化。老字号是民族精神的物化，是民族历史的载体，具有很大的凝聚力和感召力。　　（二）老字号法律保护的必要性　　1.老字号具有巨大的无形经济价值。在当今社会，信誉是品牌的核心，是企业巨大的无形资产。现在在我国导入一个全国性

4、的品牌需要企业投入数千万乃至数亿元，而创立一个全球性的品牌，需要投入的就更多。老字号因为经过长期的使用，在相关公众中已经建立了较高的信誉度和美誉度。老字号在消费者心目中具有很高的品牌价值。很多老字号的品牌价值都已达到数亿元。老字号因为享有较高的商业信誉使得老字号在市场竞争中赢得优势地位。近年来，老字号企业经营面对危机，部分老字号正在消失，老字号企业破产、倒闭或被兼并、收购屡见报端；一些知名的老字号屡屡被抢注、假冒，自身的合法权益受到很大侵害。老字号凝结着民族精神、历史文化和地理属性，保护老字号、拯救老字号已经迫在

5、眉睫。　　2.保护老字号对于生产经营者和消费者利益保护非常重要。对于生产经营者来说，老字号是老字号企业一项重要的无形资产，由于近年来很多老字号在国内或国外被抢注为商标或企业名称中的字号，使消费者可能发生混淆或误认，从而直接挤占了老字号企业相关的市场份额，导致老字号企业正当合法的权益受到侵害。在加拿大，近年来甚至还成立了“老字号商标转让公司”，专门做中国老字号商标的“买卖”。对于消费者来说，老字号的恶意被抢注，容易使消费者对产品或服务的、质量产生误认，从而误导消费，给消费者造成损失。针对老字号企业面对的严峻挑战，我

6、们必须树立和增强保护知识产权的意识，建立一套完整的老字号知识产权保护战略，对老字号加以全面、系统、有效地保护。　　二、我国老字号保护方面存在的理由　　（一）老字号在商标注册方面存在的理由　　很多老字号是小作坊式的经营，知识产权法律保护意识薄弱，没有商标注册的意识，只明白老字号就是商号、代号、名称而已，而没有去注册商标，结果自己的老字号经常被别人抢注为商标。另一方面，老字号中假冒商标的情况也比较严重。很多知名的老字号是注册商标甚至是驰名商标，但被假冒的情况时有发生。例如每年一到中秋，各地就会冒出假冒冠生园品牌的月饼

7、，无奈之下，2010年11月，为了打击假冒品牌，冠生园集团首次采取诉讼途径，将假冒冠生园的苏州市冠生园食品厂告上法庭。　　（二）老字号产权归属不清　　由于建国初期的公私合营和一系列的改革，现在许多老字号的归属已经不清，究竟哪个地方和企业应该拥有该老字号很难分清，继而产生了一系列的理由，企业之间产生矛盾，造成内耗，法院也很难我国老字号的法律保护论文资料由.提供,地址.做出评判。例如杭州张小泉与上海张小泉的商标之争。1958年，地方国营杭州张小泉剪刀厂正式成立，并于1964年注册“张小泉”商标，于1981年取得“张小

8、泉”注册商标，1991年经核准又注册了“张小泉”文字商标。“张小泉”品牌正式受到法律保护。1999年3月，杭州张小泉集团有限公司首次起诉张小泉剪刀总店，认为对方在产品与包装上突出使用“上海张小泉”文字，构成商标侵权和不正当竞争行为。经历两审，2004年7月19日上海高院形成终审判决，认为上海剪刀总店此前突出使用有其提示理由，不构成商标侵权和不正当竞争，但判决要求上海刀剪总