疼痛控制护理在促进创伤性骨折患者术后康复中的效果分析

《疼痛控制护理在促进创伤性骨折患者术后康复中的效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、疼痛控制护理在促进创伤性骨折患者术后康复中的效果分析桑　田　王　欢　王桂华　姚媛媛吉林大学第一医院二部骨科，吉林长春　130031[摘要]目的分析疼痛控制护理在促进创伤性骨折患者术后康复中的应用效果。方法选取该院收治的创伤性骨折患者110例，将其随机分为观察组与对照组，观察组给予疼痛控制护理，对照组给予常规护理，比较两组护理效果。结果观察组术后疼痛程度与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组住院天数、骨折愈合时间及关节功能评分等方面均优于对照组（P<0.05），差异有统计学意义。结论

2、疼痛控制护理在促进创伤性骨折患者术后康复中应用效果良好，值得推广。[..关键词]疼痛控制护理；创伤性；骨折；术后康复[中图分类号]R473.6[文献标识码]A[]1674-0742（2015）04（b）-0135-02[简介]桑田（1983-），女，吉林长春人，本科，护师，研究方向：骨科临床护理。[通讯]王桂华（1963-），女，吉林长春人，本科，主管护师，研究方向：骨科临床护理。创伤性骨折患者易产生剧烈疼痛，严重影响其运动功能，且术后需长期卧床休养，加重了家庭负担，因此医护人员在保证治疗效果的同时，还要改善

3、护理质量，提高患者术后康复效果，缓解不适感[1]。该院为研究疼痛控制护理在促进创伤性骨折患者术后康复中的应用效果，选取2013年12月—2014年6月该院收治的110例创伤性骨折患者为研究对象，分别给予疼痛控制护理与常规护理，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取2013年12月—2014年6月该院收治的110例创伤性骨折患者为研究对象，根据患者入院时间将其随机分为两组，观察组与对照组各55例。观察组男37例，女18例，平均（41.4±5.7）岁；交通伤27例，高处坠落伤14例，重物击伤7例，跌倒伤5

4、例，其他2例；躯干骨折29例，上肢骨折15例，下肢骨折11例。对照组男35例，女20例，平均（41.7±6.1）岁；交通伤28例，高处坠落伤13例，重物击伤9例，跌倒伤4例，其他1例；躯干骨折30例，上肢骨折15例，下肢骨折10例。所有患者均无神经根血管损伤及严重心肝肾功不能不全；术后意识清醒，无认知及以及行为障碍者；且均已签署知情同意书，均为自愿参与该研究。两组患者年龄、性别、致伤原因、骨折部位等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法两组患者均给予相同的手术治疗及术前护理，在

5、此基础上，对照组仅给予常规护理，主要包括术后基础护理、并发症预防、病情观察、注意事项、健康教育以及康复指导等；观察组在常规护理基础上加用疼痛控制护理。具体内容如下所示。1.2.1成立疼痛控制护理小组成立专业的疼痛控制小组，小组由骨科医生、麻醉师以及专科责任护士等人员组成，术后对患者疼痛情况进行正确评估，并根据患者具体疼痛情况制定针对性的疼痛控制方案，根据该护理方案有目的、有计划、有针对性的开展具体护理工作，并在护理措施实施前详细向患者解说，提高患者配合度。1.2.2物理镇痛手术结束6h内可帮助患者翻身1次，帮

6、助其选择舒适体位；24h后可用冰袋对切口周围进行冰敷，减轻术后髋肿胀及局部出血现象；帮助患者将患肢抬高，并适当给予轻柔按摩，缓解麻木感，促进血液循环。1.2.3加强松弛训练帮助患者选择舒适卧位，根据规定程序指导患者进行全身肌肉收缩训练，从患者双手训练开始，缓慢吸气并紧握双拳，吐气时慢慢放松，患者可感觉到手指、手掌以及前臂的紧张状态，从而缓解其紧张感；随后利用该法促进患者除患肢外的肢体、胸腹以及头部的放松，帮助患者调畅气息，消除或缓解术后疼痛感；并在训练期间可播放舒缓、动听的音乐，帮助患者平复心情。1.2.4质

7、量监控护士长要定时进行查房，检查与监督护理人员工作落实情况，并询问患者康复训练及疼痛情况，掌握患者对本次疼痛护理的满意情况。定期召开质量总结会议，解决患者反馈的疼痛控制中的具体问题，并加以改进，提出具体的整改计划，全面改善护理质量。1.3评价指标①疼痛。0分：无痛；3分以下：有轻微的疼痛，能忍受，可视为轻度疼痛；4~6分：疼痛明显，可影响睡眠，尚能忍受，可视为中度疼痛；7~10分：患者疼痛强烈，疼痛难忍，影响食欲，影响睡眠，可视为重度疼痛。②详细记录两组患者住院天数以及骨折愈合时间。③关节功能评分。根据Har

8、ris评分标准，共有疼痛、功能、畸形及运动范围等4个方面，100分为满分，得分越高，表示关节功能越好[2-4]。1.4统计方法数据选用SPSS17.0统计软件包分析，计量资料用（x-±s）表示，用t检验；计数资料用（%）表示，用c2检验。2结果2.1两组患者疼痛情况比较观察组中度疼痛及重度疼痛发生率均明显低于对照组，轻度疼痛高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。2.2两组