以 “学生为中心” 的大学教学评价改革

《以 “学生为中心” 的大学教学评价改革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、以“学生为中心”的大学教学评价改革摘要：教学工作是大学最根本的基础性工作。教学评价既让人了解教学现状，又对进一步教学改革起导向作用。“以学生为中心”的大学教学评价理念可以为当前教学评价改革提供一定的指导思路，引导我们将教学评价的出发点落实于学生的学习效果，从而充分发挥教学在高校人才培养方面的功能。中国7/vie　　关键词：大学教学评价以学生为中心教学评价体系改革　　2017年1月，教育部、财政部、发改委印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施方法（暂行）》，规定了有关学科、人才培养、科学研究、社会服务等方面的遴选条件，正式开启“双一流”建设的步伐。

2、纵览国内外一流名校，高水平的人才培养是这些顶尖高校的共同特点。教学作为高校教育活动的重心，对高质量人才培养至关重要。合理的教学评价将对高校教学起到一定的导向作用，在普遍关注高等教育质量的今天，推进当前大学教学评价具有重大意义。　　一、大学教学评价现状分析　　教学评价是对相关影响教学质量因素的综合评估、考量。2016年8月，教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》重点强调高校教学评价的重要性，旨在通过“完善教学质量评价制度，多维考评教学规范运行、教学效果、教学改革研究等教学工作实绩”，让教学评价真正发挥作用，解决目前大学教学评价中存在的诸多不足

3、。　　第一，侧重考察教师教学行为，主要关注教师教学态度、内容、方法、效果等维度。校领导听课、同行评价、学生评教等方式的指标设计大都致力于改进教师的教学行为。特别是广为采用的学生评教，本应与学生密切相关，但多数学校用于学生评教的“调查表主要从教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等方面设计评价指标，毫无疑问，这几个方面都是基于教师立场提出来的，是以教师为本位的”[1]。评价的最终目的是评定教师的教学质量，以区分教学水平，从而为教师的考核、晋升提供依据。　　第二，在对学生的评价上，过于重视分数等量化手段，缺乏对学生学习过程的关注。并且将学生排除在评价主体之外

4、，剥夺学生参与建立评价标准和自我评价的机会。其一，长期以来，我们以分数作为衡量学生的标准。学生在校学习的动态过程无法得到及时反馈，学生几乎没有机会与教师共同构建课程评价标准。其二，对学生的课堂学习评价过于强调外化管理，如实行严格的课堂出勤和纪律管理制度，而对学生是否认真听讲、学习效果如何则缺少保障措施。　　第三，评价内容重标准和统一性，缺少个性化。如对教师课堂教学质量的评估多关注教学态度、教学内容、教学方法等，以评价量表的方式呈现具体评价指标和标准，强调统一性，没有给教师的教学个性预留充分的评价空间，甚少考虑不同学科和专业对教学的要求。　　第四，评价方式

5、重量化评价，轻质性评价。不同评价主体多采用统一量化的量表，几乎见不到基于证据的描述性反馈。量化评价简单易行，可以大致了解某位教师的教学情况，但单纯的数据缺乏针对性意见和切实可行的方法，并无多大用处。　　第五，评价结果的处理缺乏有效的反馈机制。只告知分数或等级，缺乏对结果的解释及报告教学改进建议。例如，部分高校直接采用学生评教的分数给教师分等，与奖惩挂钩。学生评教的结果反馈给教师的往往只是一个总体得分，很少提供针对性改进意见，教师甚至不知道在评价体系的众多指标中各分项的具体得分，使教师想依据评价结果改进教学也无从入手[2]。　　二、“以学生为中心”大学教学

6、评价内涵　　“以学生为中心”的观点最早是由心理学家卡尔・罗杰斯提出的。他主张让学生确定学习目标和评价标准，通过自我评价成为自我负责的学习者。1998年联合国教科文组织提出“高等教育需要转向‘以学生为中心’的新视角和新模式”[3]，要求各国重视学生在高等教育改革中的地位，关注学生和学生的需要。高校应积极从“课堂、教师、教材”三中心向“以学生为中心”转变，具体说来，即“以学生发展为中心、以学生学习为中心、以学习效果为中心”[4]。在教学中，学是目的而教只是手段；在教学评价中，以学生学习效果而不是以教师教学效果作为评价标准。“以学生为中心”的大学教学评价观具体

7、有以下内涵。　　第一，评价重点由传统关注教师教转移到更加关心学生的学习效果。“以学生为中心”的教学评价强调通过学生的发展状况反映教学质量。目的在于评价学生理解、应用知识的能力，培养学生自我评价能力，真正关注学生学习过程和成果，从而指导其学习方向，激励学生持续努力。　　第二，突出�W生在教学评价中的主体性地位。传统学生评教、学业评价等方式过于突出外在的行政管理力量，学生或作为被动的评价对象，或作为评价教师教学的工具，并没有参与评价标准的制定过程。“以学生为中心”的教学评价观落脚于学生学习、学生发展，而学生对自身学习最有发言权，因此学生在评价中的主体地位是应

8、有之义。　　第三，评价内容更加多元、广泛。传统学业评价和学生评教的标准强调统一性