优质护理干预对提高普外科护理质量的效果评价

《优质护理干预对提高普外科护理质量的效果评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、优质护理干预对提高普外科护理质量的效果评价王廷巧(四川省金阳县人民医院外科616250)【摘要】目的：探讨优质护理对普外科护理的应用效果，并对其作山评价。方法：随机选取2014年1月-2015年1月期间在我院普外科进行治疗的210例患者，以是否提供优质护理干预为区别，将210例患者平均分为两组，优质组为105例患者，给予患者优质护理干预；而剩余105分为普通组，作为对照组只提供常规护理服务，将两组患者实验结果进行对比，分析出优质护理干预的效果并对其作出评价。结果：优质组在提供优质护理服务后患者满意度明显优于普通组,

2、>1.护患纠纷发生率低于普通组，差异明显有意义(P<0.05)o结论：普外科护理过程中，优质护理干预后，能有明显提高患者满意度，减少护患纠纷，更适合当今医疗发展。【关键词】优质护理干预；普外科；效果评价【中图分类号】R473.6【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2015)11-0284-02普外科患者较多，病情复杂，特别是手术病人，手术带来的心理及生理刺激需要优质的护理［1］。而且现今护患关系日益紧张，提高护理质量迫在眉睫。我院采用一系列优质护理干预，来提高护理质量，响应卫生部优质护理的号召。优

3、质护理干预后，我院护理质量有了明显改善，其具体报告如下：1.资料与方法1.1一般资料在我院选取的210例普外科患者，排除心、肝、肾等重大疾病，精祌正常,能够进行良好的沟通交流。其中男性109例，女性101例，年龄17〜75岁，平均(43.2±7.4)岁。病种：胆囊炎、肠梗阻、胃癌、消化道出血、肝癌、乳腺癌、阑尾炎等。优质组105例，采用优质护理干预，普通组105例，采用常规护理干预，两组患者性别、年龄、病种等资料资料无统计学意义(P>0.05)。1.2护理方法普通组采用常规护理方法，优质组采用优

4、质护理干预方法，其具体措施如下:1.2.1提高思想认识⑴提高护理人员思想认识：普外科由于病情复杂，护理人员多数处于超负荷工作状态，常常不能够面面倶到，多重视患者治疗性操作，忽视了治疗过程中患者的日常护理工作。为了改变该现状，提高护理人员思想认识，医院应多举办日常护理讲座等护理工作相关学习活动。让护理人员从思想上认识到tl常护理工作中满足患者基本生活需求、加强患者心理护理、提高患者舒适度的重要性。并增加与患者接触吋间，多询问患者需求，患者若有需求应及吋冋应并解决。⑵提高患者思想认识：患者由于医学知识缺乏，常常不能正确

5、处理问题，如：术后留多根管道、口腔护理、皮肤清洁……［2】护理人员应主动与患者沟通，向患者及家属交代好护理措施的0的及正确步骤，提高患者归属感和对护理人员的信任度，避免由于患者及家属操作不当而导致护理工作的失误。1.2.2实行小组负责制度将普外科病区按照护理人员职称、年资、能力合理分配为三个工作小组［3］。每个工作小组选择-位综合能力较强的护士为护士长，护士长负责监督该小组成员的日常工作，并根据该组病人的病情进行合理分工，病情较复杂危重的病人由综合能力较强的护士负责，病情轻的病人分配给年轻的护理人员。护士长总结每天

6、工作情况，并在月末进行总结和反馈，根据反馈情况合理调整护理工作计划。1.2.3合理排班普外科日常护理工作较为繁忙，在保证能够全程连续护理的基础上，合理的排版能够在一定程度上减轻护理人员工作压力，有利于提高护理工作质量。采取APN排班制度，每个班次安排两名护士，避免一位护士工作中的疏漏，也减轻护士工作压力，保证护理人员良好的精力和精神状态，更好地为患者服务。具体吋间为A(8:00〜16:00)，P(16：00〜24:00)，N(24：00〜8:00)，每组护士均按A-P—N班轮换。将每日护理工作内容、服务项目、服务标

7、准和责任护士告诉病人及家属，让病人和家属进行监督。1.3观察指标比较两组患者满意度、护患纠纷发生率，根据数据分析优质护理干预在普外科护理中的应用效果。1.4统计学处理实验数据采用SPSS18.0软件进行分析。计数资料用均数&plUSmn;标准差表示，组间比较用t检验，差异明显(P<0.05)。1.结果优质组患者对护理工作满意度(93.3%)比普通组患者(78.9%)高，护患纠纷发生率(1.7%)比普通组(11.7%)低，差异明显(P<0.05),见表1«2.讨论优质护理是以现代护理观为指导，以充分满足患

8、者的护理服务需求、保障护理安全为宗旨，落实护理工作职责，规范临床护理行为，改革护理工作模式，创新护理管理体制，全面提升护理服务质量，促进护理学科向纵深发展的一种护理工作模式与管理体制［4］。本文中优质护理应用于普外科护理，实验数据显示，优质组患者对护理工作满意度(93.3%)比普通组患者(82.9%)高，护患纠纷发生率(1.9%)比普通组(6.7%)低，差异