美国合同法,案例

《美国合同法,案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观美国合同法,案例　　篇一：美国合同法案例　　雷恩·马谢尔公司诉普罗拉托过滤器分公司　　内布拉斯加州最高法院．　　【案由】1977年，原告收到一份寄自被告的广告性的通函，其中附有若干种可供选择的购买普罗拉多牌商品的订单；依通函中的说明，购买每一种商品，买方均可得到回扣。回扣依订单金额的大小而不同。其中一项规定，购买10万磅重的普罗拉多牌产品，普罗拉多公司将赠送一辆1978年产全新的布伊克·

2、厄勒克特拉牌汽车和一架柯达一次成相相机。汽车和相机的零售报价为17450美元，买主只须为此再付500美元。　　原告在读了这一通函之后，将一张认购10万磅以上普罗拉多牌石油过滤器的订单寄给被告，并要求得到上述回扣。在收到这一订单之后，普罗拉多打电话给原告说，该订单没有被接受。此后，被告没有交货和支付回扣，原告也没有付款。原告提起这一诉讼，要求被告履行合同义务。　　【判词】解决本案争议的原则已经由威利斯顿教授在教科书中作了如下表述：按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素

3、质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观美国合同法,案例　　篇一：美国合同法案例　　雷恩·马谢尔公司诉普罗拉托过滤器分公司　　内布拉斯加州最高法院．　　【案由】1977年，原告收到一份寄自被告的广告性的通函，其中附有若干种可供选择的购买普罗拉多牌商品的订单；依通函中的说明，购买每一种商品，买方均可得到回扣。回扣依订单金额的大小而不同。其中一项规定，购买10万磅重的普罗拉多牌产品，普罗拉多

4、公司将赠送一辆1978年产全新的布伊克·厄勒克特拉牌汽车和一架柯达一次成相相机。汽车和相机的零售报价为17450美元，买主只须为此再付500美元。　　原告在读了这一通函之后，将一张认购10万磅以上普罗拉多牌石油过滤器的订单寄给被告，并要求得到上述回扣。在收到这一订单之后，普罗拉多打电话给原告说，该订单没有被接受。此后，被告没有交货和支付回扣，原告也没有付款。原告提起这一诉讼，要求被告履行合同义务。　　【判词】解决本案争议的原则已经由威利斯顿教授在教科书中作了如下表述：按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”

5、、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　通常，在当事人之间，为订立合同而进行的谈判是通过一般性地表达依提出的条件与对方进行讨价还价的愿望而展开的。然而，对当事人的语言和行为的自然的解释却是，他们在邀请对方发出要约，或者就未来可能发生的讨价还价的条件提出建议。他们并不是在发出不再反悔的要约。当这种有争议的言辞以广告的形式出现的时候尤其是这样；因此

6、，如果有人把商品按特定的价格作了广告，该广告不是一项要约。如果一个有心的买主表示他要按该价格购买特定数量的该种商品，合同并不因此而成立。人们更乐于接受的解释是，广告仅是一种邀请对方与自己进行讨价还价的表示。一份公布的价格表也不是一个依公布的价格出售货物的要约。　　本法院判决，被告寄出的小册子不是—个要约，原告的订单才是要约。该要约并没有被接受。原告败诉。　　篇二：美国合同法案例损害赔偿——沙利文诉奥康纳　　一、损害赔偿　　沙利文诉奥康纳　　马萨诸塞州最高法院（1973年）　　卡普兰法官：　　原告病人基于被告外科医生对其鼻子实施的整

7、容手术，以违反合同为由向法院提起诉讼，并获得了13500美元的陪审团裁决。随后的上诉状对初审法官对赔偿事项的指示的正确性提出了异议。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　原告的诉求基于两项理由。其一，原告声称其作为一个病人，与被告医生签订了一项合同，被告在合同中承诺在原告鼻子中植

8、入塑料从而改善她的外表，使她变得更漂亮；被告实施了这个手术，但是却没有达到他承诺的结果，反而使原告的鼻子产生变形，导致原告在身体和精神上的损害以及其他损失和费用。第二项理由是基于此手术，原告认为此种对原告身体的损害构成医疗事故，声称被告医生在实施手