奥庞巴维克：资本主义证论(4).doc

《奥庞巴维克：资本主义证论(4).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、简装书库·政治、法律（政治理论）资本主义证论（04）[奥]庞巴维克第六篇利息的来源第一章借贷和借贷利息在上一篇中，我试图指出和说明存在于现在物品和未来物品的价值之间的差别。现在我要指出，这种价值上的差别是一切资本利息的来源。但由于现在物品和未来物品相交换的形式是多种多样的，利息现象的形式也是多种多样的，我们必须把这些形式全部处理。因之，在以下各章中，我将连续地讨论利息的各种主要形式。我还将指出，虽然形式上有所不同，它们的积极原因只有一个，就是现在物品和未来物品的价值之间的差别。这种价值差别的最简单的情况，在

2、借贷中看得很清楚。一笔借贷无非是现在物品对未来物品的一个实际而真正的交换；它确实是这样一种最简单的可以理解的表现形式，而且，在某种程度上，也是理想和典型的情况。“贷款人”A给“借款人”B一笔现在物品——比如说，积在的若干镑。B得到了这些物品，能充分自由地使用它，而他给..A一笔完全相同的未来物品——比方说，来年的若干镑——作为等值物。因此，这里是两笔物品所有权的相互转让，其中之一是另一种的补偿或报酬。虽然两者是完全同质的，不过一个属于现在，而另一个属于未来。我认为，要说明一般的交换，和现在物品与未来物品之间

3、的特殊交换，没有比这更简单和更清楚的了。在上一章中，我们已经证明，决定现在物品和未来物品市场价格的主观评价的结果通常是有利于现在物品。因此，借款人通常总愿意取得一笔现在款项，而以后用一笔较大的款项来归还。他必须付出一笔“升水”或“贴水”，这笔贴水就是利息，因此，用最直接的话来说，利息是由现在物品和未来物品之间价值上的差别所产生的。这是对一种交易的非常简单的解释，而几百年来这种交易已成为许多很复杂、很迂迥、很不正确的解释的主题。从莫利纳斯和塞尔马西斯时代以来，出借已被理解为一种和租赁同样的交易，被理解为可替代

4、的物品的暂时用途的转移。这种解释方法似乎足够简单和自然了。它也有另一个优点，就是和通常的见解和通常的说法相一致，而得到它们的支持。我们不税“我卖给你一百镑或我同你交换一百镑”而说“我借给你一百镑”。这种交易是一笔借款，而利息是利用（Usura），即货币的使用。但给这个通俗概念奠定科学基础之前，必须找出许多微妙的解释；为要在实际生活中找到这些解释，较尽了许多人的脑汁。首先必须指出，当转移一件东西的时侯，很可能所转移的超过它自身的全部；就是说，当把一件出借的东西交给借主的时候，很可能，所交给他的是使用该物所能具

5、有的全部效用的权利，甚至可以把它全部消耗掉；此外，还转移了另一种残余使用的权利，为了这种残余使用，可以提出利息的要求。此后，必须另外找出一点微妙的解释，就是，在非耐用物品——在使用中要毁灭的物品——中同样有一种不断从自己的灰烬中滋长出来的继续的使用；这种使用即使“被使用”的这件物品早已不存在了也会继续存在！必须设法解释：一百斤煤可以在1888年一月一日被烧成渣滓，但还可以在全年内不断地“被使用”着，或许可以在以后的五年，十年或一百年内被使用着；最有趣的是，这种持久的使用总是可以用代价买到在我前一部著作《资本

6、和利息》中，我对这种理论作了一个彻底和批判性的说明。我指出，在特殊的历史条件下，它怎样作为时代的产物出现的；在这种历史条件下，为了针对教会对利息的无疑是不公正的攻击，从而为利息辩护，必须不计代价地为它寻找一个适当的基础；如果找不到的话，也要制造出一个来。我指出这个理论起源于一种虚构；当时老法学家们采用这种虚构时，他们充分意识到它是为了某些实际的法律目的而设想出来的；但是后来，由于某种奇异的误会，它被采纳为一伴十足科学的事实。我还款图进一步指出，这个理论本身充满了错误、内部矛盾和不可能性；最后，如果彻底地把它

7、推究下去，必然地会引起更多的矛盾和不可能性。现在我提出当时尚未发表的我自己的实证论，来反对它，来替代它，并听任读者们去判断，哪一边是幻想和错误，哪一边是真理。如果不是最近有人对我所反对的使用理论提出一种新的为它辩护的说法，来反对我所主张的交换理论，再如果这种新的说法不是由克尼斯这样一个权威人士所提出的话，我会乐于不再对它加以评述。克尼斯在1885年出版了他的《货币论》的第二版。他对我对第一版中某几段所提出的批评作了答复，同时他特意重复了他对借款是一种交换的这一概念提出的某些积极的反对意见。由于这两点，我觉得

8、必须提出答辩。很不幸，克尼斯的答辩只触及我对他的使用理论所提出的许多点反对意见中的一点。除了其他一些反对意见，我提出下面这在新加进去的最主要的一段（第109页）中，克尼斯用了这许多词句毫不犹疑地说，在一次出借中，虽然“归还的不是原来的那些谷物或货币，而（不过）是一些同样多、同样价值的谷粒和货币”，但依然“从经济上考虑，归还的是同样的东西”。在这里，他认可了在经济理论和经济讨论领域内，可替代的物品之间存在着理想的同