胃溃疡采用康复新液联合奥美拉唑治疗的效果分析

《胃溃疡采用康复新液联合奥美拉唑治疗的效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、胃溃疡采用康复新液联合奥美拉卩坐治疗的效果分析冯骥驰(四川省眉山市彭山区谢家中心卫生院四川眉山620861)【摘要】目的：探讨康复新液联合奥美拉哇治疗治疗胃溃疡的临床效果分析。方法：选取2011年6月〜2015年6月来我院就诊的胃溃疡患者100例，随机分为实验组和对照组，两组疗程均为4周，疗程结束后比较两组患者胃镜下溃疡面积情况、临床症状烧灼样痛、反酸水改善情况和不良反应发牛率。结果：实验组溃疡面积显著低于对照组(P<0.05)；临床症状烧灼样痛和反酸水两组总有效率比较P<0.05,差异性显著，有统计学意义

2、；两组不良反应腹泻、头痛等发牛率比较P>；0.05,无统计学意义。结论：康复新液联合奥美拉“坐联合治疗胃溃疡患者有显著的治疗效果，联合治疗总有效率和不良反应方面均优于奥美拉卩坐单独治疗，安全性更高，值得临床进一步推广和使用。【关键词】胃溃疡；康复新液；奥美拉哇；效果分析【中图分类号】R573.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2016)13-0077-02胃溃疡是我国比较常见的一类消化系统疾病，患者的发病原因多种多样，有幽门螺杆菌感染、药物及饮食、胃酸、胃蛋白酶、应激精神、遗传、胃运动异常等因素。是

3、胃部出现周期性疼痛、H疼痛与进食密切相关的消化系统疾病，木病常病程迁移，并易复发，严重影响患者生活［1］。随着现代牛活的节奏的加快，年轻人因不注重饮食方式及结构，其发病率也有日益增加的趋势。木文旨在研究康复新液联合奥美拉哇治疗治疗胃溃疡的临床效果，为临床治疗进一步提供参考依据。选取2011年6月〜2015年6月来我院就诊的胃溃疡患者100例，随机分为实验组和对照组，对照组患者采取奥美拉哇+常规治疗，实验组则采取奥美拉哇+康复新液+常规治疗，两组疗程均为4周，疗程结束后比较两组患者胃镜下溃疡面积情况(以cm2计算)、临床

4、症状烧灼样痛、反酸水改善情况和不良反应发生率，结果显示康复新液联合奥美拉畔联合治疗胃溃疡患者的治疗效果更显著。现报道如下。1.资料与方法1.1一般资料选取我院2011年6月〜2015年6月收治的胃溃疡患者100例，经临床内镜、X线顿餐或胃镜检查等被确诊为胃溃疡，符合胃溃疡诊断标准⑵。随机将患者分为实验组和对照组。实验组患者50例，其中男29例，女21例，年龄分布在20岁〜69岁之间，平均年龄为39.2岁；对照组患者50例，其中男38例，女12例，年龄分布在22岁〜66岁之间，平均年龄为41.3岁。两组患者在年龄、性别、

5、溃疡类型等临床资料方面无统计学差异，P>0.05,有统计学意义，有可比性。1.2方法所有患者均采取常规方法进行治疗，包括阿莫西林和和克拉霉素，早晚各一次，同吋在治疗期间禁止喝洒和辛辣食物，保持静养。在此基础上，对照组患者采取奥美拉畔治疗，早晨空腹服用300g,一天一次；实验组则采取康复新液联合奥美拉哩治疗，方法和剂量均和对照组一致。1.3评价指标两组疗程均为4周，疗程结束后测量并记录胃镜下溃疡面积、临床症状烧灼样痛、反酸水改善情况和不良反应发生率。临床疗效评价标准：①治愈：患者经胃镜检查溃疡愈合、临床症状消失；②

6、好转：患者经胃镜检查溃疡面积减少，临床症状有所好转；③无效：患者经胃镜检查溃疡面积无改变或变大，临床症状无改善其至加重。总有效率二（治愈+好转）/例数。1.4统计学分析采用计数资料的方法进行数据分析，整理比较两组患者临床资料的异同。2.结果2.1临床症状烧灼样痛、反酸水改善情况实验组患者总有效率为94.00%,对照组总有效率为84.00%,两组患者比较P<0.05,差异性显著，有统计学意义。具体数据详见表1。表1两组患者烧灼样痛、反酸水改善情况比较2.3不良反应发生率实验组50例患者中所有患者均无不良反应，发生率

7、为0%；对照组50例患者中有2例患者出现腹泻、头痛等不良反应，发生率为4.0%,两组比较P<0・05,有统计学意义。3.讨论奥美拉畔为质子泵抑制剂，可通过抑制质子泵而有效抑制胃酸的分泌[4],进一步根除幽门杆菌，从而达到有效治疗溃疡的目的。奥美拉卩坐主要用于十二指肠溃疡和卓■艾综合征，也可用于胃溃疡和反流性食管炎；静脉注射时可用于消化性溃疡急性出血的治疗。康复新液成分美洲大燻干燥虫体提取物，中医理论认为，“蝉螂”有着“散瘀消结，解读利尿”的功效⑶。西医药理也支持康复新液可保护胃黏膜、促进其修复的作用。从本次的研究

8、结果来看奥美拉卩坐和康复新液联合奥美拉畔对治疗消化性溃疡均有一定的临床疗效，然而与奥美拉卩坐单纯治疗相比，联合治疗在治疗总有效率、临床症状改善情况以及安全性方面效果更优。综上所述，本次研究为探讨康复新液联合奥美拉呻治疗胃溃疡的临床疗效,结果显示两组患者临床症状均有一定程度改善，但实验组预后效果明显优于对照组，由此可见联合治疗在总有