麝香保心丸辅助治疗慢性收缩性心力衰竭（气虚血瘀型）的临床观察

《麝香保心丸辅助治疗慢性收缩性心力衰竭（气虚血瘀型）的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中图分类号：R256．2云南中匡学院208届攻读硕士学位研究生学位论文麝香保心丸辅助治疗剧生收缩性心力衰竭(气虚血瘀型)的临床观察学院监庄匡堂随申请人姓名奎茎导师姓名筮倒副塑攫二oo八年五月三十日中文摘要目的：通过临床观察，研究麝香榘心丸辅助治疗慢陛收缩№山力衰竭(气虚血!泰型)的临床疗效。方法：按照病例纳入标准选择病例和排除病例标准，采用随机分层法把60例患者分为两组，治疗组30例，对照组30例。两组均按照性别、年龄、病程、心功能分级、LVEF水平分别进行矛检验，均无差别。将心功能为II--III级，中医辩证属气虚血瘀

2、证的慢性收缩性心力衰竭患者60例随机分为西医常规治疗组30例和西医常规治疗加麝香保心丸组30例。两组均给予利尿剂、p一受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂、地高辛。治疗组在对照组的治疗基础上加用麝香保心丸2丸，～日三次，口服。治疗三月观察疗效。结果：两组治疗后中医证候疗效、心功能改善均较治疗前有效，总有效率分别为治疗组96．6％，对照组93．3％，P>O．05，总疗效无显著差异；但治疗组显效率为60％，对照组为50％，经卡方检验P<0．05显示有统计学意义，治疗组显效率优于对照组。治疗组在缓解心悸、气短喘息、疲乏方面优于对

3、照组P两组均可鲔cJ，提高LVEF，缩小LVEDD，提高SV，增加CI，治疗组在提高LVEF、增孤LVEDD方面优于对照组。血液流变学，两组治疗前后比较均可有效改善血粘度，治疗后组间比较有统计学意义。治疗组疗效优于对照组。提示对血瘀证疗效显著。6min步行试验结果显示两组在改善运动耐量有显著疗效(P<0．01)，且经t检验得出治疗组优于对照组(P<0．05)。结论：应用麝香保心丸辅助治疗慢性收缩性心力衰竭较单独应用常规西药治疗，可更有效改善临床症状，提高心功能，提高运动耐量，降低血液粘稠度有较好应用价值，值得进一步深入研

4、究。关键词：麝香保心丸：慢性收缩性心力衰竭；．气虚血瘀；I艋床观察麝香f器I)声晴胡!舱疗啮m15胤批山力衰竭(气虚ln嗽型)的l劬劬吐察ClinicalobservationontheEffectoftheTreatmentofChronicContractilityHeartFailure0PatientswiththeinterventionofShexiangBaoxinpillsPostgraduate：QinLi(withmajorofInternalMedicineofTCM)Directedby：Asso

5、ciateProfessorLiZhangAbstractobjective：ToobservetheclinicaleffectivenessofthetreatmenttoChronicContractilityHeartFailure-(bloodstasisandvitalenergyasthenia)PatientscombiningtheinterventionofShexiangBaoxinpills．Methods：60caseswithchroniccontractilityheartfailurewe

6、rerandomlydividedintotwogroups：treatmentgroup(30cases)orcontrolgroup(30cases)．Twogroupsarenotdifferentinages，levelofLVEFaccordingtochi-aquaretest．Twogroupstookhydragogue，ACEI—inhibitors，fl--blockers，digoxin．TreatmentgroupreceivedroutinetreatmentalongwithtakingShe

7、xiangBaoxinpills，atdosageoftwopillsperday．Thecourseisthreemonths．Results：Therateofthetotaleffectivenessofthetreatmentgroupwas96．6％andtherateofthecontrolgroupwas93．3％．Thecomparisonbetweenthetwogroupsshowedindifferences尸>0．05．Valideffectrateofthetreatmentgroupwas60

8、％，thecontrolgroupwas50％，thecomparisonbetweenthetwogroupsshowedsignificantdifferences，P<0．05．Thetreatmentgroupwasbetterthanthecontrolgroup．Thetwogroups’symptoms