美国霸权终结及中国的应对

《美国霸权终结及中国的应对》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据第60卷第2期武汉大学学报(哲学社会科学版)Voi．60．No．22007年3月WuhanUniversityJournal(Philosophy&SocialSciences)Mar．2007．189194美国霸权终结及中国的应对严建生(中南财经政法大学人文学院，湖北武汉430060)[作者简介]严建生(1962一)，男，陕西西安人，中南财经政法大学人文学院副教授，主要从事国际秩序研究[摘要]美国霸权既是霸权谱系的自然延续，但又有特殊的历史背景和霸权特征。冷战后的国际环境已不复存在霸权产生的土壤

2、，因而也彻底打破了霸权的历史循环。这为中国的和平崛起创造了必要的条件。[关键词]霸权转移；国际秩序；核威慑；多边主义[中图分类号]D80[文献标识码]A[文章编号]1672—7320(2007)02—0189—06从1648年至今，在国际上称霸的国家先后有荷兰、英国和美国，并出现了两次霸权转移，即：“霸权从荷兰向英国的转移以及英国向美国的转移邮3(第236页)。那么，至今美国霸权何时发生转移?如何转移?转移的原因是什么?在当今世界格局中，美国将扮演什么角色?如何构建国际秩序?中国应作如何应对?本文拟对以上

3、问题进行探讨。一、霸权的含义、产生及其转移不同学派对霸权有不同界定，有的认为是帝国的延续，有的认为是国家权力的域外延伸，有的认为是世界霸主，还有的认为霸权是以制度为基础的对世界的领导，等等，众说纷纭，不一而足。国内学者多把霸权与霸权主义或强权政治相联系。本文所指的霸权是世界霸权，通俗地讲就是称霸世界的权力，即霸权国在世界范围内对其它主权国和地区具有领导和治理的能力和现实力量，一种能力和现实力量的集合体，具有对在地区或全球范围内按照自身利益需求推行或强制推行自身认可的行为准则的能力。霸权在此虽从字面表达上看

4、是表明权力，但并非只是停留在表面层次，其所表达的真实含义是这种权力所具有的真正社会功能，即它能“干什么”，和权力主体强烈的主观意愿，即它想“干什么”。“就其本质含义而言，权力是一个行为体根据其意愿来影响另一个行为体，去做或不去做某事的能力”[23(第77页)，因而它也是主观愿望和客观能力的统一，而绝非是客观能力必然产生主观愿望的因果关系。尽管沃尔兹反对把权力看作因果关系而赞成关于权力的一个“古老而简单定义，即一个行为体强大到这样的程度，它对其他行为体的影响大于它们对它的影响”[33(第258页)，然而，这

5、种定义仍然有把权力看成因果关系的嫌疑。因为在他看来，行为体一旦强大到一定的程度，必然就产生影响其它行为主体的权力愿望。但沃尔兹关于对国家实力的测量依据是十分有意义的。沃尔兹认为，测量的依据是“各国有以下各方面具备的条件：人口和领土的规模、资源条件、经济实力、军事力量，以及政治稳定程度和竞争力”[31(第174—175页)。这种对权力客观能力上的测量，虽然不能说明权力本身，但它却是霸权所要求具备的客观条件。历史上不论是英国还是美国，抑或是荷兰，都是这种能力达到一定程度后，才取得世界霸权的资格。收稿日期：20

6、06—07—23万方数据武汉大学学报(哲学社会科学版)第60卷世界霸权必须以国家主权的产生为前提，主权观念的产生和主权国家的出现不仅首次确立了主权的范围，同时也为国家权力设定了范围限制。这种相对稳定和明晰的权力关系为主权范围内国民性的形成与发展提供了良好条件，而国民性的发展反过来又强化了主权观念。于是1648年《威斯特伐利亚条约》的签订，不仅标志着主权观念的确立，而且也标志着帝国征服时代被主权关系时代所取代的新的历史阶段的开始。帝国是通过“征服”而取得对其它地区的直接支配权的，并利用支配权维持统一的社会秩

7、序。但主权出现后，就出现了相对平等的国际主体，并界定了相互权力界限，但国与国间的冲突依然存在。为了使国际体系维持一种有序性，就必须使独立和相对平等的主体共同遵守～些必要规则，于是超国家权力的存在就成为一种必要。但当时国际社会不可能出现世界政府，而是无政府状态。在无政府状态下相对独立的主权国家，又必需一种国际秩序和安全保障，尽管《威斯特伐利亚条约》表达了主权国相互尊重主权和领土完整的良好愿望，但国际社会各主体还没有演化到自觉遵守国际道德规范的水准，于是“没有武力保证的契约只是一纸空文，根本不能确保人的安全”

8、[z3(第74—75页)。强大的国家凭借着自己绝对的经济、政治和军事优势，对它国施展着压力，而这种压力往往是武力。于是霸权秩序出现了。二、美国霸权的确立、终结及终结的原因第二次世界大战以战争方式结束了英国霸权，二战后霸权正式转移美国。目前，理论界对此尚有分歧，如果把霸权分为两个方面，即政治霸权和经济霸权，分歧主要在政治霸权。在经济霸权上不论是国内学者还是国外学者，都同意美国战后的霸权地位，并认为“战后初期美国的经济霸权是在第二