博弈论结课论文-生活中的囚徒困境

《博弈论结课论文-生活中的囚徒困境》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、天津商业大学论文走出囚途困境—现实生活中博弈问题的分析课程名称：《商业博弈技巧与策略》学院：信息工程学院专业班级：电商14-01学生姓名：企余指导教师：杜红职称讲师成绩:2015年5月23日摘要：在现实生活中。存在着很多问题，比如道路拥挤、污染、鱼类的过度捕捞等等，它们都是博弈论屮的内途困境在生活屮的表现，根木原因是个人只追求个休利益的最大化而导致了整体利益儿乎为零，甚至出现了没有整体利益而变为危害等。本文通过一些博弈方式对生活屮存在的囚途困境问题进行分析，得出个体与整体Z间的最优解决问题的方案。关键词：生活问题、囚途

2、困境1.生活中部分囚途困境问题的概况现如今，随着人民生活水平的提高，生活屮也出现了不少问题，现在的车辆儿乎每家每户都拥有一辆，于是，便产生了交通拥挤这么一个现实问题，在很多大城市，这样的问题越来越严重，给人们的生活带来了极大的不方便；人们在想享受的同时，往往忽略了环境的保护，追求奢侈的生活，社会中的环境污染越发严重，然而，当环境保护和自身利益发生联系的时候，很多人却选择维护自己的利益。一个很现实的问题，我们都知道，鱼有一定的生产周期，如果渔民能利用好便捕之不尽，年复一年为渔民谋利。然而现实却往往不是这样，有的捕鱼人内心

3、是这样想的,我耍是能多捕一点,赚的钱也就多一点。就这样这类人多了，打破平術便是轻而易举，生态也就遭到严重的破坏。1.1据最新统计，长春市机动车保有量已达65.2万辆，比去年增加了9.8万辆机动车。“至8月份前后，亚泰大街上的车流都压到人民大街上。那时，市民在人民大街上行驶，每通过一个信号灯，需要排上儿个信号周期。”如果细心分析，堵车必然与道路饱和度、规划设计和机动车保冇量增加冇必然联系，但交通参与者的不遵规矩、一味顾着门己，却使人为增加了堵车的概率。如果细心分析，堵车必然与道路饱和度、规划设计和机动车保有量增加冇必然联

4、系，但交通参与者的不遵规矩。记者随机采访了100名交通参与者，在调查之后，抢行并线、占用马路进行刮碰纠纷处理、占大小冋线直行上述4种现彖让78%的交通参与者感到反感，其他诸如行车抛物、在快车道上缓慢行驶、会车时支远光、遇到积水不减速等行为，让其他23%的受访者感到反感。其中，出现了几种现象：现象一抢行并线不打转向“开车吋间久了，每个人都有一种心理，快速地通过，难免见缝插针。”私家车主王超说，不抢行并道的都是规矩的新手。从交通法规的角度来看，这样的情况，如果没有发生意外和事故，交管部门也难以追责。“公道门在人心”，每个交

5、通参与者，对不打转向抢行并道的，多会嗤之以鼻。而在人群车流混杂的路口，往往因为这些“破坏者”，导致周围车辆行车不畅，有吋甚至造成了拥堵。而城市交通中的“庞然大物”公交车在外型上具有天然的优势，在行驶过程中，凭借自身常常不讲交通道徳，成为道路交通屮的“霸王”。公交车为了抢时间，不设站点的路段，并到快车道与其他车辆争抢道路，进站而再强行并回，着实让同为交通参与者的私家车司机恼火。现象二小刮蹭大处理人为造成拥堵路上行车，难免冇刮蹭，可道路上常常看到，后而车排成了长龙，好不容易“突出重围”，却发现最両面两辆车，碰在了一起，原本

6、是小的刮蹭事故，可两个人丝毫不让，将车保持原样不动，人却争执起来，哪管后面多少车辆苦等，两伙都一概视而不见，明显是人为的车辆阻塞。换位思考一下，两辆车如果真诚协商，何不给后面的车让岀一条路，予人方便，口己方便。现象三占大小回道直行为了快速地通过路口，很多人“口作聪明”，明明是直行，却偏停在小冋车道。信号灯一变，小回的车道上冲出了“异类”，快速地加入直行的车流屮。而真止小回的车辆，只能苦苦等在后面，奈何想通过，也要等直行走完才是。而一路行车，记者发现这一行为，效仿者众多。更有甚者，见犬回车辆稀少，眼看着要变信号灯，快速从

7、反道冲到信号灯下，只待信号灯-变，首先通过。综上所述，堵车事件儿乎都是人为为主，这是为什么呢，我们不难看出，都是为了自身的利益而忽略整体的最优运行，所以才会造成这么恶劣的堵车事件。2.囚途困境之生活堵车中博弈问题分析每个司机都是独立的，假设任取两个司机，分为甲乙，若两人都遵守交通规则。抛弃个人利益，那么道路则不会堵车，但是，若其屮一个不遵守，则会扰乱秩序，则会轻度堵车，要是两者都不遵守，则会发生严重堵车。2.1通过收益矩阵乙遵守乙不遵守甲遵守畅通轻堵甲不遵守轻堵严重堵塞从中，我们便看出了穷途困境的性质，个人理性和集体理

8、性之间存在矛盾；个人的“最优策略”是整个“系统”处于了不利状态。从卬乙来看，谁都愿意选择不遵守，这样会给口己带來最大的收益，但是这样一來，不但没有如愿以偿，反而是自己陷入不利的状态。“囚徒困境”模型告诉我们，个体的最佳选择，却未必是团体的最佳选择。如果每个人都出于个体理性的自私自利而采取为自己谋取最大利益的行为，结果很可能损害口身