[精品]浅析我国行政诉讼执行难及其对策

《[精品]浅析我国行政诉讼执行难及其对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析我国行政诉讼执行难及其对策浅析我国行政诉讼执行难及其对策摘要行政诉讼制度的确立，在解决我国行政纠纷、保障公民合法权益、维护社会和谐中都起到了相当大的作用。但目前，我国的司法体制尚不健全、官官相护的官本位思想严重、法院的权威性不高、法律法规等不完善造成了在行政诉讼的过程中执行难、执行乱的现象愈发凸显，长此以往，民众的自身权益得不到落实和保障，不满情绪愈积愈浓，为社会的不稳定埋下隐患。本文试图以行政诉讼执行难为切入点，分析我国行政诉讼执行中存在的缺陷并提出改革建议，以期抛砖引玉，为更好地完善我国行政诉讼制度献上一份微薄之力。关键词行政诉讼执行对策作者简介：佟听雨，中国

2、政法大学。中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2014)07-152-03数千年来，我国“官本位”思想根深蒂固，但随着社会的现代化发展，民主、自由思想的诞生与传播，人们愈发意识到用法律的手段控制日益膨胀的国家权力的迫切需要。我国1989年颁布的《行政诉讼法》，通过司法权对行政权的有效监督，将国家行政机关的行为控制在法律的框架之中，保证其权责相符，在立法和制度上为行政相对人在合法权益受到侵犯时提供了有效的救济途径。这种行政诉讼制度的颁布实施，就像一场“静悄悄的革命”，终结了传统的人治时代，为中国的法制化进程提供了强大的推力，具有划时代的意

3、义。目前，我国的司法体制尚不健全、官官相护的官本位思想严重、法院的权威性不高、法律法规等不完善造成了在行政诉讼的过程中执行难、执行乱的现象愈发凸显，长此以往，民众的自身权益得不到落实和保障，不满情绪愈积愈浓，易导致社会的不稳定，如陕西榆林基层两村斗殴的全体性事件就是因陕西省国土厅否决并拒不履行当地高级人民法院的终审裁决引发而来。因此，只有破解行政诉讼执行难问题，才能树立司法权威、实现社会正义，从而实现司法现代化，构建法制政府，促进社会和谐。一、行政诉讼执行的概念与现状(一)行政诉讼执行概念的界定所谓执行，又称为强制执行，“是执行机关以生效的行政诉讼裁判或者生效的行政行

4、为为根据，采取强制性的执行措施，迫使拒不履行义务的当事人履行义务，实现生效法律文书内容的活动与程序。”一般来说，行政诉讼包括两个阶段：…个是审理和判决阶段，在这阶段，双方当事人确定彼此的权利和义务；另一个是生效判决的执行阶段，在这一阶段所确定的权利义务得以实现。执行是实现法律文书所确定的权利和义务的程序，是行政诉讼中一个重要的，也是最后一个环节。如果法律文书确定的义务人拒绝履行义务，那么法律文书就会变成一纸空文，法律程序和制度就会形同虚设，当事人就不会再通过法律程序预防和解决纠纷。只有通过强有力的执行活动，才能维护、体现和保障国家法律的尊严和权威性，维护正常的行政法律

5、秩序。（二）我国行政诉讼执行的现状1•立法现状当前我国法律对行政诉讼强制执行的规定较为单薄，仅在《行政诉讼法》中第八章有两条规定。其中第65条规定了在行政案件中，双方当事人均负有依法履行人民法院发生法律效力的判决和裁定的义务，和申请强制执行的权利，并规定了4项第一审人民法院可采用的强制执行的具体措施。笫66条则是对非诉行政执行的规定。另外，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》也对行政诉讼执行进行了补充规定，扩大了可申请强制执行的法院裁判文书的范围；明确公民申请执行期限为一年，行政机关、法人组织为180天;在特殊情况下，扩大了执行管辖，使笫

6、二审人民法院拥有执行权；当行政机关负责人拒不履行裁判吋，可对其进行罚款。2.实践情况我国的行政诉讼制度诡处于不断探索、发展、完善的阶段，与民事诉讼•样,行政诉讼同样面临执行难问题。在行政诉讼中，当相对人败诉吋，一般不会产生执行难问题。一方面，这吋法院只是对行政机关的行为在合法性上进行再次确认使其效力得到增强，并不会产生执行问题；另一方面，当面对强大的行政机关时，行政和对人往往显得比较弱小,行政机关可利用其强大的行政权力使相对人屈服。因此，行政诉讼的执行，多难于行政机关败诉时。这主要体现在两个方面：一方面，行政机关对法院裁决置若罔闻，甚至公然对抗司法权威拒不履行执行判决

7、；另一方面，由于法院迫于强大的行政权力，不敢对政府机关采取强制措施。不管是哪一方面，行政诉讼执行难这一现象都极大地破坏了司法秩序，阻碍了司法公止，为社会和谐埋下了隐患。因此，完善行政诉讼执行愈发成为未来行政诉讼改革屮亟待解决的问题z—。二、行政诉讼执行难Z原因分析（一）司法权受制于行政权力，司法地方化严重我国宪法中第126条明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。但是由于我国司法体制等原因，现实中，我国的地方法院因在人、财、物方面受制于政府权力的束缚，似乎变成的地方政府的“工具”，难以真正做到独立地审判案