论影响审计独立性的因素及对策

《论影响审计独立性的因素及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论影响审计独立性的因素及对策论影响审计独立性的因素及对策［摘要］2007年我国实行了新的会计准则和独立的审计准则，这对我国的注册会计师行业的发展产生了重大的影响。我国的注册会计师行业起步较晚，审计的独立性还存在着很大的问题。它正在受到会计师事务所、注册会计师、市场环境、上市公司、监督机制等方面的影响。从政府及企业方而提出加强注册会计师审计独立性的对策与建议。［关键词］注册会计师；审计独立性［中图分类号］F81［文献标识码］B［文章编号］1002-2880(2011)11-注册会计师的灵魂是审计的独立性，而审计的独立性更是注册会计师维护其审计客观公止的基本前提。会计师

2、缺乏审计的独立性，就很难做到客观、公正，其出具的审计资料的公众可信度会大打折扣，继而使信息的使用者、投资者及社会公众做出不正确的决策，从而遭受不必要的经济损失。一、我国审计独立性发展概况注册会计师的审计独立性是会计师事务所和会计师排除外界干扰和个人的利益关系，秉公办事并出具客观、公正的审计意见的一种特性。贯彻落实审计独立性的方针政策具有提高审计人员业务的质量、明确审计人员的职责等诸多功效，这在审计工作独立性上国内外的审计人员早已达成了共识。总体来说，我国注册会计师独立审计实践素质不高，社会公信力不强，人力资源总体索质偏低，缺乏组织，规模化水平偏低，审计市场恶性竞争，

3、客户委托的目标偏差，财务会计报告规范不完善，此外，因为我国缺乏处罚中国注册会计师协会的法律，对注册会计师的行为缺乏约束力，在美国，审计界被认为具有垄断或寡头垄断的典型特征，但是在中国，无论是从行业集中程度来看，还是从人均劳动生产率、盈利能力的角度来看，审计市场是一个竞争激烈的市场。提供审计服务的公司付出了很多，但要接受审计服务的客户相对稳定，因此“低价揽客行为”和“价格竞争行为”等非正常现象普遍存在。二、影响注册会计师审计独立性的因素（一）外部因素影响1.证券市场和政府方面的影响。目前，中国的证券市场仍处于发展的初期阶段，具有很大的投机成分，仅仅拥有高要求的审计服务

4、的独立性是不够的。首次公开招股及证券价格、市场需求远远超过供应，使得上市公司的财务信息只需有针对性地为股东提供审计服务。因此，上市公司压力很小，许多投资者购买新股票只关心是否有较高的回报，对于该公司是否真止满足发行新股的条件、审计报告的内容、审计类型并不关心，造成审计风险较低。由于公司股权较集屮于优先的非流通股、国有股和法人控制的上市控股股份。在这种情况下，公众股东不可能是一个长期投资者，因而上市公司对高质量的审计服务缺乏重视。从而，在中国会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机。2・无序的市场竞争。客观地说，注册会计师行业是…个高度竞争的行业，会计师事务所可以争取更多

5、的客户，这与他们的生存和发展息息相关。但注册会计师要遵守会计准则，遵循市场发展原则，按照规定和注册会计师执业规范的要求办事。当然，还需要客户和政府部门遵守相应的法律和法规，履行各自职责。否则，注册会计师市场就可能是一个无序的竞争市场，使注册会计师审计的独立性丧失。在实践中，注册会计师市场无序竞争的影响很大程度上是会计事务所其本身原因造成的。具体表现在：吃回扌II或佣金后，会计审计作假；价格竞争扰乱市场秩序；对合同的风险缺乏考虑。3•被审计公司方面的影响。中国上市公司不完善的治理结构，公司控股股东“优势”过于高度集中，从发起人或经理将公司的决策、管理、监督集于一身，企

6、业的1/3高层管理人员是企业的董事长或者是董事会的重要成员，从而股东大会成了一个空壳，形如摆设。尽管重要成员的任命，是由股东大会决定的，但实际上是大股东决定并加以区分的，经营者与管理人员由被审计方变成了审计的委托方，并确定会计事务所及审计师的委托审计费等事项。会计师事务所在激烈的市场竞争屮处于被动地位，为适应上市公司难以把持审计独立性。共谋调查责令支付赔偿金的可能性和未来的收益都很小。会计师事务所与上市公司的审计服务Z间的从属地位，严重损害了注册会计师的独立性。4•监督机制和法律法规方面的影响。在外部质量的控制机制上，中国注册会计师协会是根据财政部规定从属的行政部门

7、，因为它的专职管理人员不足并且事物繁杂，难以对所有的会计事务所进行全面检查和审计质量控制。中国已经颁布了独立审计质量控制准则，然而,从协会会计事务所和执业环境的整体状况來看，局限于按行业自律,难以达到预期的效果。根据“刑法”的规定，中介机构提供虚假文件,情节“严重”将会构成犯罪。但什么是“严重的”,法律并没有作出明确的规定和解释。这样宣判过程中就存在一些缓解的空间，基金阻碍政策的有效实施。我国民事罚款方式是对个人的处罚轻于会计师事务所的惩罚，即使情节严重的，欺诈手段十分恶劣的，都没有对主要的当事人进行刑事处罚。在现行制度下，欺诈被发现的机会相比较而言是相当小的，