组织犯：诠释基础、类型与处罚_刑法论文

《组织犯：诠释基础、类型与处罚_刑法论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、组织犯:诠释基础、类型与处罚摘要：组织犯作为共犯人的--种类型，在各国刑法理论及司法实践都得到普遍承认，但对于组织犯的探讨与适用由于各国犯罪论体系以及刑法分则条文构建基础的不同也必然体现出不同的立法与司法操作思路。在我国以社会危害性为小心所构建的犯罪论及刑法分则体系的具体语境下，为贯彻罪刑法定原则，我们应当坚持形式认定标准的立场，采用形式意义上的组织犯概念，从广义上來理解组织犯范围。在组织行为实行行为化过程屮应遵循等价性原则，做到综合考量、从严掌握、谨慎处理，这也是由组织行为与实行行为在法律性质归属上具有本质区別所决定的。关键词：组织

2、犯诠释基础类型实行行为化组织犯从实质上说是按分工分类法对共犯人进行具体分类的结果，但从世界各国的刑事立法与司法实践來看,组织犯并不是被普遍认可的共犯者类型。组织犯的具体规定多见于原苏俄社会主义国家的刑事立法屮。并且从各国具体的处理方式看，组织犯的行为在各国的刑事立法屮遵从着不同的处理思路，在理论研究小也遵循着不同的理论逻辑,而这些不同的刑事立法与司法操作思路表达了人们对组织犯的不同看法，也就决定着组织犯在不同的法律背景下不同的运作机理。一、组织犯的诠釋基础在不同的法律背景或法律体系下，组织犯存在的理论基础具有实质性不同，这是认识共同犯

3、罪中有关组织犯概念的根本出发点。（一）组织犯诠释的理论基础:行为定型与行为危害性所谓组织犯诠释的理论基础旨在表明犯罪论体系构建本身以及共犯研究的基本思路不同会从实质上彩响组织犯在共同犯罪屮的具体阐释，结合国内外刑法犯罪论体系构建的不同思路，那么组织犯的具体诠释也会体现为不同的路径。1•徳、H犯罪论体系下的组织犯概念。在徳、日刑法理论中，处于对罪刑法定主义的贯彻，它要求必须以符合构成要件的行为为基轴去认定犯罪，构成要件符合性成为犯罪认定的必要步骤。在构成要件符合性、违法性、有责性的典型三阶层体系屮，只要事实不符合构成要件，无论行为如何有

4、害且性质恶劣都不能作为刑法意义上的对象來认定，就不会产生犯罪的问题。由此，徳、H刑法把符合构成要件的行为称为“事实行为”，把亲H实施行为者称为“正犯”。“正犯”在徳、H刑法小占居核心地位［1］。徳、日刑法分则条文是以实行行为为核心加以构建的“，由于在共犯中实行者的行为可以直接与构成要件相联系没有疑问，故而-•般情况下,共同犯罪研究的重点不在于正犯而在共犯，即没有实施符合构成耍件行为的行为人，以什么理由认为其成立犯罪。”“也正是由于其基本的思路在于构成耍件为屮心的犯罪成立要件的基本要求，才重视匸犯为共犯（狭义）的区别，并由此产生各种各样

5、值得研究的课题。”［2］以罪刑法定主义的构成要件观念为基础，以符合构成要件的实行行为为核心的犯罪论体系是徳、FI刑法小展开有关组织犯概念研究与司法适用的広观理论背景与基本出发点。虽然徳、H刑事立法中并不存在明文的组织犯规定，但“组织犯”作为与正犯相对应并依附于正犯而存在的共犯人种类己成为一种共识。由于是依据行为的具体样态进行犯罪人类型的划分，因而其界限明确，易于认定,能够较好地保持法的安定性，从而实现人权的有效保障。在德、口刑法冇关“组织犯”的具体认定及其司法适用中所冇争论都是以此，即组织犯与正犯关系作为逻辑起点的，如果脱离这一出发点

6、，组织犯的理论研究与应用都将不会具冇太大意义。2.我国犯罪论体系下的组织犯概念。我国刑法虽然并未在刑法总则中将组织犯作为共犯者类型加以明确规定,但我们町以从刑法总则的相关规定中推导出组织犯作为共犯者类型的结论，冇的学者称Z为“组织犯的默示性规定”［3］。而在我国相关刑法理论及司法实践中组织犯的概念都是普遍存在的。但在我国刑法的犯罪论体系中，组织犯的存在并不是以“正犯”为核心的,探讨的也不是组织犯与正犯Z间的关系问题，而是组织犯导致危害社会结果的因果作用大小的归属问题。在中国刑法犯罪论体系及共犯理论的构建中，行为的社会危害性居于核心地位

7、，社会危害性是犯罪的本质特征。依据这样的前捉，共犯的研究也就必然集屮在不同的共同犯罪人的社会危害性之大小的问题上。共犯设定的目的就是要对参与程度不同，在犯罪屮所起作用不同的行为人，如何使其承担与具地位与作川相当的刑事责任问题。与这种目的相适应，立法对共犯人的分类采川作川分类法也就成为必然，因为共犯人在共同犯罪中的作用大小可以直接说明其行为的社会危害性程度,也就可以直接与共犯人的行为的可罚性程度相适应［2］。我们探讨组织犯的冃的在于准确把握何种类型的组织行为具冇何种作用，在与危害结果的因果关系链条中具冇何种地位，通过对组织犯的刑罚配置，

8、达到对组织犯的冇效控制从而体现刑法的社会保护功能。从以上的论述我们可以发现，德、LI刑法与我国刑法的犯罪论体系特别是共犯体系的构建遵循着不同的理论进路，这也必然决定着组犯在司法实践中的不同解决思路。既然德、U犯罪论及刑法