案例分析道与逻各斯.doc

《案例分析道与逻各斯.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、案例三 道与逻各斯:中西文化与文论分道扬镳的起点　老子的“道”与赫拉克利特的“逻各斯”有许多共同或相似之处，但为什么这种相似甚至相同的“道”与“逻各斯”，却对中西文化与文论产生了截然不同的影响？显然，“道”与“逻各斯”在根本上有着其完全不同之处。我们更感兴趣的正是这种不同之处，因为这种根本上的不同，才使得中西文化与文论分道扬镳，各自走上了不同的“道”，形成了中西方不同的文化学术规则与文论话语。只有认识到这一点，才真正寻到了中西文化与文论之根。“道”与“逻各斯”都是“永恒”的，“恒常”的，同时又都是万物之本原，是产生一切东西之基础，是万物之

2、“母”。不过，就在这相似之中蕴含着极为不同之处，那就是老子的“道”更倾向于“无”，而赫拉克利特的“逻各斯”更倾向于“有”，也正是这一基本倾向，从起点上确定了中西方文化与文论的话语的基本方向和路径。老子“道”的崇尚“无”与赫拉克利特“逻各斯”的偏向“有”，都对中西文化与文论产生了巨大而深远的影响。中国文学艺术及文论中的“虚实相生”论，“虚静”论等，显然与老子的“尚无”密切相关，“无中生有”（天下万物生于有，有生于无）的话语方式，使中国文学与文论更注重“不着一字，尽得风流”的空灵和“象外之象”，“味外之旨”的隽永深长。同样，“逻各斯”对“有”

3、的探索、追问与分析，也使得西方文化与文论显得更加严密而系统，更注重逻辑因果、注重情节结构。老子的重“无”，将中国文论引向了重神遗形，而赫拉克利特的偏“有”，将西方文论引向了注重对现实事物的摹仿，注重外在的比例、对称美和外在形式美的文论路径。　——节录曹顺庆：《道与逻各斯:中西文化与文论分道扬镳的起点》《文艺研究》1997年第6期。