舒芬太尼与芬太尼用于神经外科手术麻醉苏醒期的影响-论文.pdf

《舒芬太尼与芬太尼用于神经外科手术麻醉苏醒期的影响-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、当代医学2014年3月第20卷第8期总第343期ContemporaryMedicine，Mar．2014，Vo1．20No．8IssueNo．343doi：10．3969／J．isn．1009-4393．2014．3．070舒芬太尼与芬太尼用于神经外科手术麻醉苏醒期的影响朱彬[摘要]目的比较舒芬太尼与芬太尼用于神经外科手术麻醉苏醒期的临床效果。方法选择湖北省恩施州中心医院行神经外科手术的患者6o例，随机分为舒芬太尼组和芬太尼组，各3o例。两组患者均行静脉复合麻醉，舒芬太尼组使用舒芬太尼进行麻醉，芬太尼组使用芬太尼进行麻醉，比较两组患者的清

2、醒时间、拔管时间及血液动力学指标。结果(1)舒芬太尼组的清醒时间与拔管时间明显短于芬太尼组，差异有统计学意义(JP<005)，(2)两组在麻醉诱导时、人工气腹后、拔管时的血液动力学指标存在显著性差异．舒芬太尼组的血液动力学指标明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0．05)。结论在神经外科手术中应用舒芬太尼可明显短苏醒时间及拔管时间，维持血液动力学稳定，效果优于芬太尼，值得临床推广。【关键词】舒芬太尼，芬太尼；神经外科手术麻醉；苏醒期芬太尼是阿片受体激动剂，属强效麻醉性镇痛药，镇痛作用产表2两组血液动力学指标比较±)生决，但持续时间较短，且

3、易引起呼吸抑制等不良反应。舒芬太尼是一种新型阿片受体高选择性激动剂，是芬太尼衍生物，主要作用于受体，在临床麻醉中应用广泛⋯。笔者选取进行神经外科手术的患者60例，分别给予舒芬太尼和芬太尼进行研究，现报道如下。1资料与方法1．1一般资料选取2011年7月-2012年7月在湖北省恩施州中心医院进行神经外科手术的60例(男33例，女27例)患者，年龄20～71岁，平均(45．64-7．7)岁，体重43～75kg，平均(56．2土5．4)kg，ASAI～II级，随机分为舒芬太尼组和芬太尼组，各30例。两组患者年龄、性别、体重等一般资料比较，差异无统

4、计学意义，具可比性。3讨论1．2给药方法两组患者均于术前30rain肌注阿托品芬太尼是阿片受体激动剂，属强效麻醉性镇痛药，镇痛作用0．5g，鲁米那0．3mg。进入手术室后开放下肢静脉通道，于产生快，但持续时间较短，且易引起呼吸抑制等不良反应。舒芬太麻醉前输注复方乳酸林格液8ml／kg，两组患者均于面罩给氧尼是芬太尼衍生物，药用其枸橼酸盐，主要作用于阿片受体J。5rain后开始进行麻醉诱导，使用福尔利0．3mg／kg，阿曲库铵舒芬太尼的亲脂性可达芬太尼的两倍，更易通过血脑屏障，与血0．6mg／kg作为基础药物。舒芬太尼组使用舒芬太尼1g／kg

5、，浆蛋白结合。同时，舒芬太尼的分布容积小于芬太尼，虽然消除半芬太尼组使用芬太尼7“g／kg。两组均于麻醉5min后插管，术衰期要短于芬太尼，但由于其与阿片受体的亲和力要强于芬太中使用丙泊酚维持。尼，因而镇痛效果更好，且持续时间更长。1．3观察指标观察两组患者的清醒时间、拔管时间，及在舒芬太尼在肝脏内会受到广泛的生物转化，形成O一去甲基诱导前、麻醉诱导时、人工气腹后及拔管时的HR、SBP与DBP指和N一去烃基代谢物，然后经肾脏排出。其中，去甲舒芬太尼具有标变化。药理活性，效价为舒芬太尼的1／10左右，与芬太尼相当，这也是、1．4统计学方法所有

6、数据采用SPSS16．0统计学软件舒芬太尼持续时间长于芬太尼的原因之一。进行处理，计量资料采用均数士标准差(±s)表示，进行t检验，从本次研究的结果来看，舒芬太尼组患者在麻醉恢复器拔除JP<0．05为差异有统计学意义。气管导管的即刻血液动力学情况无明显波动，比芬太尼组更加稳2结果定，且拔管时未发生呛咳现象。以上提示应用舒芬太尼静脉麻醉2．1两组清醒与拔管时间比较舒芬太尼组的清醒时间与拔可稳定患者循环功能，抑制应激反应，效果优于芬太尼J。管时间明显短于芬太尼组，差异有统计学意义

7、经外科手术的恢复其要求，在维持循环稳定，减少呼吸道应激反应方面的表1两组清醒与拔管时间比较±)效果优于芬太尼，值得临床推广应用。皿参考文献[1]刘建明，康顺芝，徐阳，等舒芬太尼和芬太尼对麻醉诱导和苏醒的影响【J】医药导报，2008，27(1)：65-66注：与芬太尼组相比，<0．05【2]陈瑛，王青云，王强．舒芬太尼与芬太尼用于腹部手术后患者自控静脉镇痛的比较[J】．医学信息(中旬刊)，2010，5(6)：2190—2191．2．2两组血液动力学指标比较两组在麻醉诱导时、人[3】王庆霞，周清河，吴城，等．舒芬太尼瑞芬太尼和芬太尼用于老年患者

8、工气腹后、拔管时的血液动力学指标存在显著性差异，舒芬太双腔气管导管插管诱导比树J】．浙江临床医学，2008，10(1)：121—122．尼组的血液动力学指标明显优于对照组，差异有