解析商业银行手续费上涨及其制度完善——以同城跨行ATM取款手续费上涨为例.pdf

《解析商业银行手续费上涨及其制度完善——以同城跨行ATM取款手续费上涨为例.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第28卷第5期景德镇高专学报V0l28No．S2013年10月JournalofJingdezhenCollegeoct2013解析商业银行手续费上涨及其制度完善——以同城跨行ATM取款手续费上涨为例王影①(中国青年政治学院法律系，北京100089)摘要：商业银行同城跨行ATM取款手续费上涨问题带来了广泛的热议，牵涉到商业银行自身、银行与银行间、银行和客户间的切身利益。于此，本文将对其上涨的原因、合理性、悖理性以及所涉深层问题进行分析，同时提出笔者对银行手续费上涨制度完善的思考。关键词：商业银行；手续费上涨；服务价格；

2、市场调节价中图分类号：F832．2文献标识码：A文章编号：1008—8458(2013)05—0042—04一问题界定的抗衡，过去商业银行对该项业务不收取手续费或者只收取2、商业银行同城跨行ATM取款手续费从无到有，收费标准元的手续费是基于推广银行卡使用的目的，但是商业银行本又从2元涨到4元，继四大国有商业银行始作俑者之后，部分身要倒贴手续费[41；此外，传统经营模式下的存贷款利差作为股份制银行也纷纷兴起了涨价狂潮Ⅲ。手续费虽是仅仅涨幅2商业银行主要收入来源的比例在近些年来有所下降。因此，元，看似微不足道，却实现了翻倍

3、增长，而且牵涉到数亿[21银行基于当下银行卡使用已得到相当程度普及的现状，商业银行卡用户的切身利益，因此引起了社会各界广泛的批评和热议。要通过收取并且提高该项服务手续费的做法来弥补其营业成银行业监督管理委员会、中国人民银行、国家发展和改革委员本损失以及保持一定的营业收入。会便在其后起草修改了原《商业银行服务价格管理暂行办(二)手续费上涨的合理性分析法》，并于2012年2月10日正式向社会公布了《商业银行服首先，针对商业银行手续费调整『uJ题，并不是没有法律依务价格管理办法》征求意见稿。虽然，2012年5月9日，相关负据

4、，中国银监会和发改委在2003年6月26I公布的《商业银责人透露该《办法》将马上出台，价格主管部门制定的政府定行服务价格管理暂行、法》第9条赋予了商业银行自行制定价和政府指导价目录也将同时发布／．31，但不知什么原因至今未和调整实行市场调节价的服务价格的权利。见踪影；由此产生了我们对银行手续费上涨问题进行深究的其次，商业银行作为营利性的企业法人，不是慈善家，当必要。然不能长期针对同城跨行ATM取款手续费项目进行亏本倒银行手续费上涨，本是一种社会现象，但现象的背后必然贴经营，其必然进行成本和收益的衡量；当收益不足以弥补成

5、存在制度方面的原因，因此，笔者在本文中拟将手续费上涨问本时，不但不能实现盈利的目标，反而要亏损，商业银行可能题作为一项法律制度来探讨，只有将手续费上涨从表面现象在短期内为了实现另一种非盈利性的目标可以承受此种负上升到制度的层面，才能使日后商业银行手续费的调整更具担，但绝对不是长期的理性行为决策。此，跨行取款手续费规范性，从而以其合法、合理性来获得广泛的社会可接受性。的上涨成为必然。商业银行的行为只有获得了社会的一致认同，才能为其自身再次，市场经济条件下，商人的私利性决定了商业银行不的长期存在和健康发展奠定基础，同时也有

6、助于我国银行业但不会向社会提供免费服务，而且也不想让别人搭乘自己的金融市场的稳定和繁荣。便车。各银行之间的资源占有率不，四大I有商业银行和一二、手续费上涨原因及其合理性分析些大型的股份制商业银行ATM机网点比其他规模较小的商(一)手续费上涨的原因业银行多，必然对小银行的银行卡用户产生一定的正外部性，同城跨行ATM取款手续费上涨的原因在于成本和收益但是前者不愿自己的资源被共享，基于此种动机，收取一定的①收稿日期：2013—08—11作者简介：王影(1988一)，女，天津静海人，在校研究生，主要从事经济法方向研究。2013

7、年第5期王影：解析商业银行手续费上涨及其制度完善43费用作为其正外部性的补偿，当此种费用被整个银行业普遍城跨行取款手续费上涨之前，要求商业银行与客户进行逐一收取后，其又必然会上调收费标准，以提高成本的方式在一定协商是不可能做到的，并且也有强人所难的意味，即使能够做程度上遏制后者的客户使用其资源[61。到，其间花费的成本也将远远超过手续费上涨2元给银行所三、手续费上涨的悖理性分析带来的收入增加量。这就决定了手续费上涨不能再采取传统(一)0．4元的利润何以存在合同法规定的协商程序，必须另辟蹊径，寻找一种使银行和客户双方都满

8、意的涨价程序。在4元手续费中，是有3．6元支付给受理行和银联的，余此外，作为合同另一方当事人的商业银行虽然与客户的下的0．4元属于发卡行的利润，从表面上来看发卡行赚取几角钱的微利属于其合理的营利行为，但是横向比较便可发现问法律地位平等，但却具有着事实上的主导性，这也是合同特殊题：如果银行卡用户是在其发卡行进行同城取款的话，不用支性