健康素养教育对慢性病患者自护能力与生存质量影响探究

《健康素养教育对慢性病患者自护能力与生存质量影响探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、健康素养教育对慢性病患者自护能力与生存质量影响探究　　[摘要]目的探讨健康素养教育对慢性病患者自护能力和生存质量的影响。方法将济宁医学院附属医院200例慢性病患者按抛硬币分组法随机分为研究组（100例）和对照组（100例）。对照组按普通护理，接受一般性健康教育，干预组实施系统性健康素养教育，干预时间为4周，干预前后，采用《2009中国公民健康素养调查问卷》、自我护理能力测定量表（ESCA）和健康问卷（SF-36）评定两组患者健康素养水平和生存质量。结果干预前，两组健康素养和ESCA、SF-36评分比较差异无统计学意义（

2、均P>0.05），干预后，干预组健康素养和ESCA、SF-36评分均明显高于对照组，差异有高度统计学意义（均P0.05），具有可比性（表1）。本研究已通过医院伦理委员会的审查，所有受试均由患者家属签订知情同意书。1.2方法1.2.1健康素养知识培训课题确立后，前期聘请有关专家对研究组健康教育护士进行《中国公民健康素养——基本知识与技能（试行）》（简称健康素养66条）相关内容知识培训。培训时间为10个学时。使其能够熟练掌握中国公民健康素养的基本内容知识。61.2.2干预方法两组均按常规药物治疗和护理，对照组给予普通性健康

3、教育，研究组在此基础上给予健康素养知识教育，时间为4周，健康教育方法采用讲授、座谈、讨论及录像电化教育等方式。1.3评价工具1.3.12009中国公民健康素养调查问卷[14]主要包括基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能等。问卷中关于健康理念和健康知识18题，每题1分，满分18分；关于日常行为习惯14题，每题1分，满分14分；关于健康技能5题，每题1分，满分5分。1.3.2健康问卷（shortfrom36healthsurveyquestionnaire，SF-36）[15]该量表广泛应用于医学研究的各个领域，共

4、36个问题，包括8个健康概念：生理机能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、情感职能（RE）、精力（VT）、社会功能（SF）、精神健康（MH）、总体健康（GH）。此外，还包含另一项健康指标：健康变化，用于评价过去1年内健康状况的总体变化情况。计分方法：各领域分数取值范围为0～100分，得分越高，所代表的功能损害越轻，生存质量越好。得分换算的基本公式为：换算得分=（实际得分-该方面可能的最低得分）/（该方面的可能最高得分-该方面的可能最低得分）×100。最大可能评分100分，最小可能评分0分。6　　1.3.3自我

5、护理能力测定量表（exerciseofself-careagencyscale，ESCA）[16]该量表由1979年美国学者Kearney和Fleische根据Orem的自护理论设计的自我护理能力测量工具。目前被认为是自我护理能力较为可靠的测量工具之一。该量表由自护技能（12个条目）、自护责任感（8个条目）、自我概念（9个条目）和健康知识（14个条目）4个因子组成，共有43个有效条目，量表采用Likert5分制计分，由“非常不像我”到“非常像我”分别给予0～4分，总分为172分得分越高，表明自我护理能力越好。自我护理程

6、度依据得分高低分为高等水平、中等水平、低等水平。其中，得分>总分的66%为高等水平，33%～66%为中等水平，0.05）。干预后，研究组健康素养总分及各维度评分均明显高于对照组，差异有高度统计学意义（P0.05），干预后，研究组ESCA各维度和总分分值明显明显高于对照组，差异有高度统计学意义（P0.05），干预后，研究组SF-36各维度和总分分值明显明显高于对照组，差异有高度统计学意义（P0.05），表明两组患者健康素养水平具有可比性。干预后，研究组健康素养总分就各维度评分均明显高于对照组，差异有高度统计学意义（P0.

7、05），表明两组患者生存质量具有可比性。干预后研究组SF-36总分及各维度评分均明显高于对照组，差异具有高度统计学意义（P　　[1]6丁莎，吴任钢，李华，等.慢性疾病患者疾病感知水平调查研究[J].精神医学杂志，2011，24（4）：244-246.[2]常改，李静，潘怡，等.生活方式与慢性病关系现况研究[J].中国慢性病预防与控制，2008，6（6）：555-557.[3]丁春生，崔壹，赵萍.2009年长春市居民健康素养状况调查[J].中国健康教育，2010，26（6）：437-439.[4]黄昱，岑雁羽中，周金森，

8、等.广州市黄埔区居民健康素养监测与综合干预模式效果评价[J].实用预防医学，2010，17（11）：2170-2172.[5]蒋庆飞，李淑华，章肖平.慢性老年病患者生活满意度及影响因素[J].现代实用医学，2007，19（4）：316-317.[6]任晓晖，刘朝杰，李宁秀，等.用SF-36量表评价慢性病患者的生命质量[J].华西医