工程造价咨询服务与收费情况调查报告

《工程造价咨询服务与收费情况调查报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、工程造价咨询服务与收费情况调查报告成都市工程造价咨询服务与收费情况调查报告20**年10月，四川省发改委印发了《关于进一步放开住建部门专业服务收费有关事项的通知》（川发改价格769号，以下简称《通知》）。《通知》要求，对省内工程造价咨询服务收费取消政府指导价，实行市场调节价。自《通知》实施以来，我市的项目业主单位（特别是承担政府或国有投资建设项目管理的主管部门、企事业单位）、造价咨询服务机构认真响应《通知》精神，实行市场化的竞争。在面对市场的发展和变化中，各方主体一方面调整自身的市场定位，一方面探索适应市场竞争的管理模式和竞争手段。转变思维，积极

2、应对，努力创新，适应市场。但这一过程中，也相继出现了变相套用原文件的规定进行新项目的委托与承接；不顾及服务内容、服务标准、服务质量的准则，单纯以价格作为选择咨询服务单位和竞争咨询服务任务的非理性竞争。造成了委托方茫然，竞争者不知所措的行业局面。为充分了解造价咨询市场的现状，成都市工程造价协会自20**年5月起，陆续通过走访市场、组织座谈、发放问卷等方式，对全市主要造价咨询机构、部分项目业主单位，以及部分施工企业进行了一次调研分析，并对放开造价咨询服务收费后的市场监管提出了建议。本次调研分析情况及建议：一、收费标准放开是适应新的融资、建设管理模式，

3、提高造价咨询服务的必然；第7页二、收费标准放开后，造价咨询市场化竞争中存在的问题；三、对目前规范造价咨询服务的几点建议。一、收费标准放开是适应新的融资、建设管理模式，提高造价咨询服务的必然。近年来，造价咨询服务的市场需求有越来越向项目生命周期前端延伸的趋势，有些项目在投资机会研究时就将造价服务工作纳入其中。同时，根据项目建设的需要，造价咨询服务的内容逐步扩展，变得更加多元化，对精细化程度的要求也不断提高；新的技术手段（例如大数据、BIM技术等）相继涌现，并逐步应用于具体的造价咨询工作中。近期，住建部下发了建市93号文件，在工程建设领域大力推行"设

4、计—采购—施工总承包或者设计—施工总承包"模式；财政部也先后发文，倡导在住房保障、市政公用、交通、医疗、教育、养老等各领域的项目中推行政府和社会资本合作（PPP）模式。工程总承包和PPP等模式的推出，对在新形势下的造价咨询服务工作提出了全新的要求，不再局限于以往的清单或定额计价范围。因此，原川价发141号文件中规定的造价咨询服务内容和相应标准已经不能适应上述市场变化的需求。《通知》的适时出台，打破了原有服务和价格体系的局限性，更加适合市场的发展趋势，也促进了市场各方主体选择或提供更加契合市场要求所需的造价咨询服务。第7页调查中，业主和咨询单位肯定

5、了放开咨询服务收费的正确性。而要适应这种变革，适应新的技术发展，适应咨询收费内容的扩大、延伸和深化，市场主体除了积极应对，充分研究，转变方式以外，认为制定新的服务规范，合理计取咨询服务费用是当前的重要任务。一致希望在政府的监管下，在行业协会的帮助、指导下能尽早走出暂时的困境，开创市场调节、竞争的新常态。目前，四川省建设工程造价管理总站发出了关于征求对《四川省工程造价咨询服务标准（征求意见稿）》和《四川省建设项目工程造价咨询服务机构评选文件（征求意见稿）》意见和建议的通知。及时、准确地把握了市场的走向，洞悉了市场主体的需求，在规范工程造价咨询服务市

6、场、提高工程造价咨询服务质量和水平等方面将起到历史性的积极作用。二、收费标准放开后，造价咨询市场化竞争中存在的问题。1.项目业主方面项目业主在选择造价咨询服务企业时，更多倡导的是"优质优价"原则。在服务过程中，造价咨询企业的严格质量把关或是一个有益的建议，往往能够为项目带来相应的经济效益。相对于支出的造价咨询服务费用，项目业主会更加看重服务质量。第7页由于对工程造价咨询服务的类别、内容、深度、质量等方面的规范，目前没有形成统一标准，故"优质"无法定义，何以选择"优价"?造成项目业主在造价咨询服务机构的招标或比选或谈判过程中，无法形成一个合理的，与

7、其服务要求对应的"优价"参照标准，只能进行"低价"选择，而选出的"低价"服务机构往往又难以满足项目业主的期望要求。在近期市场上，就不断出现项目业主对报价不按质量要求择优的选择条件，任其自由报价，要求低价中标。咨询服务单位于是盲目竞争，无限制的降低服务收费，甚至出现"0报价",只以审减额度计费。这种低价竞争，带来的只能是质量无法保证，后果难以保障，审查纠纷在所难免，最终造成造价咨询服务选择的恶性竞争。造价咨询服务机构方面收费标准放开以后，通过对成都市近百家造价咨询服务机构的问卷调查发现（详见附件《成都市工程造价咨询服务市场调查数据分析报告》），基于

8、原川价发141号文件规定的造价服务类型体系下，市场的平均服务价格水平基本处于一个合理的区间，仅比标准放开前略低5%到10%左右。但是，整