大学生回炉现象对独立学院应用性本科人才培养模式研

《大学生回炉现象对独立学院应用性本科人才培养模式研》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、大学生回炉现象对独立学院应用性本科人才培养模式研摘要：近几年出现的大学生“回炉”现象在社会、教育界引起了广泛讨论，这些讨论对我们正在进行的独立学院应用性本科人才培养模式探讨中的人才培养层次定位、专业设置、课程内容整合等方面的研究以深刻启迪。　　关键词：“回炉”；应用性本科；人才培养模式　　　　引言　　　　在2000年报道了贵州等地大学毕业生回到技校学习之后，近几年陆续报道郑州、天津、广州、沈阳等地有大学生“回炉”技校的现象。这其中有已经获得本、专科文凭的大学毕业生真正返回技工学校学习某一门技术艺；也有在读的本科生、高职生，甚至硕士生参加技校举办的单项技能培训，以期获得某一项专业职

2、业资格证书的。这种大学生“回炉”技校现象一方面反映我国的高等教育不能真正适应社会需求，另一方面也说明我国相当一部分高校办学定位不切实际、专业设置陈旧、教学内容与市场脱节。这给正在从事应用性本科人才培养模式研究的独立学院以下一些方面的启示。　　　　一、应把握本科人才培养的层次性原则　　　　截止2005年底，我国普通本科院校统计数据见表1。　　　　从表中的统计数据可以看出我国普通本科院校近千所，其中包括211工程、985工程的近百所全国重点高校，其余九百所左右普通院校都是属于中央与地方共管高校或纯粹的地方高校。　　在高等教育大众化阶段，根据不同的人才培养目标，高等学校可分为精英型、精

3、英-大众并存型、大众型三种类型，或研究型、通识型、复合型、应用型和技能型等类型。一般研究型高校是指承担培养精英型(研究或通识)人才为其教育任务的高等学校，主要表现为以研究生教育为主，培养具有国际和国家水平的研究型、创新性人才，比如我国重点建设的“211工程”、“985工程”高校，也就是人们常说的重点大学；我国第二层次的本科院校一般属于精英-大众并存型高校它们是既承担精英教育任务又承担大众教育任务的高等学校，主要表现为研究生、本科生教育，一般以培养通识人才教育为主，由省级财政大力扶持的院校。大众型本科院校是指承担大众高等教育任务的高等院校，培养复合型、应用型和高级技能型专门人才的院

4、校。教育部近两年重新审核的独立学院应归属此类院校。　　普通本科院校虽然与重点大学同属本科层次教育，但由于其经费、师资、生员无法与重点大学相比，所以其按照同一模式培养的本科生质量以及毕业生在就业市场的竞争力无法与重点大学相比，近几年本科毕业生就业难主要集中在普通本科院校。普通本科院校尤其是独立学院应充分认识自我，准确定位自己的人才培养目标，看到发展历史短，生员质量相对较差等客观事实，认真分析自己学校在全国普通本科高校中所处的位置，根据学生自身素质特点把学院定位在培养生产、管理、服务行业的高级应用性、技能型人才上。　　　　二、应把握应用性本科专业设置与市场需求的前瞻性原则　　　　现在

5、常听到就业指导人员甚至教育专家劝戒大学毕业生的一句话“先就业后择业”。其含义就是只要有单位愿意接收、能有份工作，管它专业对口不对口，先就业再说。其实这种“先就业后择业”有三大隐患。一是就业时并非自己所愿，到单位工作后会“身在曹营心向汉”，跳槽是早晚的事，造成用人单位对大学毕业生的敬业精神和诚信意识产生怀疑；二是造成资源浪费，试想一个国家、家庭、学校付出了无数心血、耗费3—5万元培养出的本科毕业生最终的工作却是与专业所学无关或无直接关系，在学生心里、家长心里只会觉得四年大学既浪费了金钱又浪费了时间。三是造成社会、家庭对高等教育的不信任，最终导致高等教育信任危机。试想当一个受过良好高

6、等教育的本科生最终与一个初中生、甚至高中生干相同工作、拿相同待遇的时候，他们是否会问四年的大学教育值得吗？他们还会相信高等教育关系到孩子的成长和未来吗？　　我不想深究是什么原因造成高等教育的人才“过剩”？但这种现象却启示我在研究独立学院应用性本科人才培养模式时应把握专业设置与市场需求的前瞻性和预见性原则。把握专业设置与市场需求的前瞻性要求不能简单地根据现实人才市场需求而决定四年后的就业趋向。应知道一个本科生从入校到就业与现实就业市场相比存在明显时间滞后性。我国相当部分的普通高校在1997—1999年眼见“虚火”的网络经济神话愈演愈烈，已有计算机专业的院校纷纷几何递增地扩大专业招生

7、规模，没有开设的院校不管条件如何，纷纷开设，短短三年时间全国不管是工科院校、理科院校甚至文科院校、管理院校几乎无一例外的都办起了计算机专业、网络专业。而网络经济神话却在二十一世纪初无情破灭，结果是2004年计算机专业毕业生在个别省份就业市场供求比近20：1，学生不要说像2001届毕业生开价月薪四、五千元，就是低至七、八百也难觅婆家。造成这种后果的原因就是专业设置时缺乏前瞻性和预见性，只顾眼前甚至死盯着过去的就业情形，而没有真正分析世界经济发展趋势以及它可能对我国未来四年甚至更多年