吲哚美辛栓缓解ⅲ型前列腺炎患者疼痛症状的初步观察

《吲哚美辛栓缓解ⅲ型前列腺炎患者疼痛症状的初步观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、吲哚美辛栓缓解Ⅲ型前列腺炎患者疼痛症状的初步观察作者：高文君郑慧娟叶纯华王康儿陈立夏【摘要】目的观察吲哚美辛栓缓解Ⅲ型前列腺炎患者疼痛症状的临床疗效和安全性。方法应用吲哚美辛栓治疗以疼痛为主诉的Ⅲ型前列腺炎患者48例，并以特拉唑嗪片治疗44例患者作对照。结果试验组总有效率83.3%，发生不良反应2例(4.2%),对照组总有效率59.1%，发生不良反应2例(4.5%)。试验组治疗前后自身配对比较差异有显著性(P<0．01)；对照组治疗前后自身配对比较差异有显著性(P<0．05)；两组总有效率比较，差异有显著性(P<０．05)；试验组与对照组治疗疗效积分比较，

2、治疗组优于对照组(P<0．05)。两组间不良反应发生率无显著性差异（P>0.05）。结论吲哚美辛栓在缓解Ⅲ型前列腺炎患者疼痛症状上效果明显，不良反应发生率低，值得在临床上推广应用。【关键词】前列腺炎吲哚美辛特拉唑嗪临床疗效栓剂　　【Abstract】ObjectiveToobservetheclinicaleffectsandsafetytouseindometacinturunda'stokillpainonpatientsetacinturunda(treatinggroup),another44patientseproblemetacinturunda's

3、tokillpainonpatientsentcouldbeetacinterazosinclinicaltherapeuticeffectturunda　　慢性前列腺炎是泌尿科门诊的常见病之一，是50岁以下男性最常见的泌尿系统疾病。约50%的男性在一生中曾经有过前列腺炎的症状［１］。根据美国国立卫生研究院（NIH）前列腺炎分类方法［２］，Ⅲ型前列腺炎即慢性非细菌性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CAP/CPPS)，是前列腺炎中最常见的一种类型［３］，这类病人常以疼痛为主诉，临床治疗中常不能取得良好的疗效。作者采用吲哚美辛栓治疗以疼痛为主诉的CAP/CPPS患者，疗效较好，现

4、报告如下。　　1材料与方法　　1.1一般资料　　全部病例为2004年11月至2006年5月在我院泌尿科门诊就诊患者，共92例。年龄21岁～54岁，平均年龄(31.2±5.6)岁，病程5个月～3年不等。患者均以下腹部、会阴区、腰骶部、睾丸阴囊疼痛或射精痛为主诉，分别伴有尿频、性功能减退、精神差等症状。经系统检查排除其他可能引起上述疼痛的疾病，根据病史、症状，经前列腺液常规检查，前列腺按摩前后尿细菌学培养及T）［４］，诊断为CAP/CPPS。将92例CAP/CPPS患者随机平行分为两组：试验组48例，对照组44例。　　1.2药品、治疗方案(1)药品：　　试验组药品：吲哚美辛栓1

5、00mg/粒,由上海市医工院医药有限公司生产；对照组药品：特拉唑嗪片2mg/片，由美国雅培大药厂生产（商品名：高特灵）(2)治疗方案：试验组：吲哚美辛栓100mg，塞肛，每晚一次，症状严重者可晨起加用一次，连续一月。对照组：特拉唑嗪片2mg，口服，每晚一次，首剂减半，连续一月。　　1.3疗效判断　　为了将慢性前列腺炎的临床症状进行客观准确的评价，并应用于统一分析和科学研究，美国国立卫生研究院（NIH）组织专家制定并提出了慢性前列腺炎临床症状的客观评分标准：慢性前列腺炎症状积分指数（chronicprostatitissymptomindex,CPSI）［２］。NIH-CPS

6、I可以用来研究前列腺炎的三个重要症状：疼痛（部位、严重性和频度）、排尿异常（排尿刺激症状和阻塞症状）和对生活质量的影响。共有9个问题，具有客观、简单、方便、快速为患者接受等特点，并具有稳定性、可重复性和高度的辨别性。本研究采用NIH-CPSI评分1－4项，对疼痛症状的积分（０－２１分）作为疗效评价标准。疗效判定根据CPSI分数:疼痛减轻程度=(用药前分-用药后分)/用药前分×100%。无效:减轻程度<25%;有效:减轻25%～;显效:减轻50%～;基本缓解:减轻>75%。停药后3周疼痛不加重。后3者计入总有效率。　　1.4统计学分析　　数据以(x±s)表示。组内

7、治疗前后比较用配对t检验，两组间治疗前后比较用独立样本t检验，组间疗效比较用χ2检验。数据均在SSPS11.0统计分析软件上完成。　　2结果　　2.1疗效评价　　两组治疗前后CPSI疼痛评分比较见表1。试验组治疗前后自身配对比较差异有显著性(P<0.01)；对照组治疗前后自身配对比较差异有显著性(P<0.05)；试验组与对照组治疗疗效积分比较，治疗组优于对照组(P<0.05)。两组疗效比较：试验组总有效率为83.3%；对照组总有效率为59.1%，两组总有效率比较，差异有显著性(P<0.05)