高职课程目标的取向与来源论文

《高职课程目标的取向与来源论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职课程目标的取向与来源论文.freel方法”对职业工作能力进行细致入微的分析，然后，在此基础上来陈述课程目标，使得课程目标与特定的职业岗位直接相关。CBE在中国很受欢迎，这也说明针对性目标对中国职业教育界来说并不是一个陌生的概念。2．关于适应性目标所谓实践兴趣，在哈贝马斯看来就是追求通过意义的一致性理解来达成生活行为的相互理解，是以过程为取向的。在课程论史上，一般认为课程开发的“过程模式”是对“行为模式”的一种颠覆，而“过程模式”则是实现实践兴趣的最好形式。“过程模式”的代表人物，英国人斯腾豪斯有一句响亮的名言——教师即研究者。“过程模式”极力倡导“生成性目标”。“

2、生成性目标”把课程看成是历程性的，强调课程目标不是遥远的、而是当下的；不是超然于教育情境之外的，而是时刻处在教育情境之中的；不是控制性的，而是引导性的；不是预先设定的，而是不断生成的。生成性目标表达的实际上是一种“实践理性”，即通过与环境的相互作用而理解环境。它认为学生是在与教师的对话中，在与教育情境的交互作用中，在学生相互之间的交往合作中，不断获取知识和技能，不断生成各种社会情感、社会态度与社会价值观。沿着这种逻辑发展，课程就不再扮演育人蓝本的角色，而是嬗变为一种文本。文本只是一个交流的、理解的对象而已。文本课程观与所谓的教学的“游戏观”合流之后，形成了一种颇具反叛

3、性的话语，显得十分的前卫和理想化，它的适宜性也因此而受到了怀疑。高职课程适应性目标取向在很大程度上借鉴了“生成性目标”的思想。适应性目标强调的是学生对职业世界与未来社会生活的适应。对学生来说，职业是其未来生活的一部分，也是其赖以生存的基本条件。非常现实的问题是，人是小的，世界是大的，这么小的个人怎样才能适应这么大的世界。更有甚者，现在正处于一个不可逆转的转型时期，深刻而巨大的变化交替地呈现在人们面前，人们常用瞬息万变，用“数字化生存”来描述现代生活。高职课程只有充分关注课程之于个性发展的价值，关注受教育者的全面素质的提高，赋予其无限的生存能力，才能应对各种生存考验。这

4、样，适应性目标就把课程目标的中心视线从外在的、中性的客观知识与精准技能的掌握转向如何构建知识与技能、如何把握不断创生的课程的意义，并在此过程中来获得对未来职业世界与瞬息万变的知识社会的适应能力。它在抛开了那些一般的、终极的目标之后，在抛开了遥指未来的结果之后，进而关注现实中的人如何适应现实中的社会。这样，针对性目标表达了高职课程目标另一种可能，它的实质就是学生能够凭着“实践理性”来适应现代社会的职业流动现状。3．关于创造性目标所谓解放兴趣，哈贝马斯认为就是一种自主状态，它使人们通过各种批判性的洞察来摆脱控制，其核心是自我反思。学校课程何以面对解放兴趣，似乎越来越成为课

5、程论的热点话题。美国课程论者艾斯纳提出的“表现性目标”是对行为目标的一种更为彻底的颠覆。所谓表现性目标是学生从事学习活动所获得的结果，结果是开放的，有着无限的可能性，同时，它也是非规定性的，并且认为只有脱离了行为目标的束缚，才能激发学生的潜能，才能使之进行自主的创造，从而表现出多样性和个性化。表现性目标的全部真实内涵就是培养学生的创造性．追求的实际上是一种摆脱控制的“解放理性”。学校课程如果持一种纯粹的表现性目标取向的话，有可能陷入一种相对主义，消解任何外在的评判标准。这样，与“行为目标”一样，“表现性目标”也有走极端之嫌。以创造性目标作为高职课程目标的一种基本取向，

6、是缘于表现性目标时代精神的双重启示，同时也是对纯表现性目标的一种超越。当今时代，知识经济从初露端倪到迅猛发展，全球权力结构内竞争日趋激烈，科学技术强力发展，在这样的背景下，知识的创新与技术的创新就成了一种生存方式，创新精神与创造能力的培养正在成为当前学校教育的主流精神。当代颇为活跃的美国心理学家斯腾伯格提出的“成功智力”理论也把“创造性智力”作为人的智力整体的重要组成部分。高职教育不能超然于这一时代潮流之外。创造性目标追求的也是“解放理性”，它展示了一种摆脱了单向控制与定论说教之后的开放性与多元并进，主体精神与创新能力培养是其关注的中心。无疑，学校课程如果能够赋予学生

7、不尽的创造能力，并以此来应对职业世界的挑战，这是最理想的。同时，创造力的培养还具有一种完善人格的意义。一般认为，高职教育应主要关注学生如何去运用客观知识与标准化技能，至于知识、技能的创新能力及理论的建构能力应当让位给研究型大学来培养。但是，任何断言都难以把创造性与高职教育剥离。各种目标取向尽管在内涵上有较大的差别，但这并不等于它们会在实践中相互排斥。持有一种多元整合的观点是很有必要的。事实上，高职课程目标的确定不可能单一地依附于某种取向，否则，高职课程就会因为封闭而失去活力。各高职院校可能根据自己的专业特色和教育哲学，选择某种适宜的整合模式。就目前的