动态语言、静态语言 比较

《动态语言、静态语言 比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、动态语言、静态语言比较动态语言、静态语言比较2011-07-2323：39一、静态语言的优势到底在哪?是像Java或者C#这样强类型的准静态语言在实现复杂的业务逻辑、开发大型商业系统、以及那些生命周期很长的应用中也有着非常强的优势这是一个存在于大家心里常识了。我承认我自己在潜意识里面也觉得静态强类型语言适合开发复杂，大型系统。而弱类型脚本语言不适合开发太复杂，太大型的项目。但是在参与这个讨论过程中，我突然开始置疑这个观点，事实究竟是不是这样的呢?先定义一下标准：强类型语言(静态类型语言)是指需要进行变量/对象类型声明的语言，

2、一般情况下需要编译执行。例如C/C++/Java/C#弱类型语言(动态类型语言)是指不需要进行变量/对象类型声明的语言，一般情况下不需要编译(但也有编译型的)。例如PHP/ASP/Ruby/Python/Perl/ABAP/SQL/JavaScript/UnixShell等等。观点一：静态类型语言因为类型强制声明，所以IDE可以做到很好的代码感知能力，因为有IDE的撑腰，所以开发大型系统，复杂系统比较有保障。对于像Java来说，IDEA/Eclipse确实在代码感知能力上面已经非常强了，这无疑能够增加对大型系统复杂系统的掌控

3、能力。但是除了Java拥有这么强的IDE武器之外，似乎其他语言从来没有这么强的IDE。C#的VisualStudio在GUI开发方面和Wizard方面很强，但是代码感知能力上和Eclipse差的不是一点半点。至于VisualC++根本就是一个编译器而已，羞于提及Visual这个字眼。更不要说那么多C/C++开发人员都是操起vi吭哧吭哧写了几十万行代码呢。特别是像LinuxKernel这种几百万行代码，也就是用vi写出来的阿，够复杂，够大型，够长生命周期的吧。观点二：静态语言相对比较封闭的特点，使得第三方开发包对代码的侵害性可

4、以降到很低。动态语言在这点上表现的就比较差，我想大家都有过从网上下载某个JS包，然后放到项目代码里发生冲突的经历也就是说静态类型语言可以保障package的命名空间分割，从而避免命名冲突，代码的良好隔离性。但是这个观点也缺乏说服力。静态类型语言中C,VB都缺乏良好的命名空间分割，容易产生冲突，但是并没有影响他们做出来的系统就不够大，不够复杂。而VisualC++开发的DLL版本冲突也是臭名昭著的，似乎C++的命名空间没有给它带来很大的帮助。而动态类型语言中Ruby/Python/Perl都有比较好的命名空间，特别是Pytho

5、n和Perl，例如CPAN上面的第三方库成吨成吨的，也从来没有听说什么冲突的问题。诚然像PHP，JavaScript这样缺乏命名空间的动态语言很容易出现问题，但是这似乎是因为他们缺乏OO机制导致的，而不是因为他们动态类型导致的吧?说到大型系统，复杂业务逻辑系统，Google公司很多东西都是用python开发的，这也证明了动态类型语言并非不能做大型的复杂的系统。其实我个人认为：动态类型语言，特别是高级动态类型语言，反而能够让人们不需要分心去考虑程序编程问题，而集中精力思考业务逻辑实现，即思考过程即实现过程，用DSL描述问题的过

6、程就是编程的过程，这方面像UnixShell，ruby，SQL，甚至PHP都是相应领域当之无愧的DSL语言。而显然静态类型语言基本都不满足这个要求。那静态类型语言的优势究竟是什么呢?我认为就是执行效率非常高。所以但凡需要关注执行性能的地方就得用静态类型语言。其他方面似乎没有什么特别的优势。若干评论：1。看看yahoo吧，它是用PHP写的。给你用JAVA也可能做不出来那样的性能。2。我的一点感觉，动态语言足够灵活，因此虽然它能够让人更集中精力思考业务逻辑的实现，同时也向人工智能的方向走得更近一些，但因此它也更依赖于开发人员本身

7、的技术功底，初学者、中级开发者，难以很好的利用它。而静态类型语言，与我们计算机教学的基本科目(c/pascal/basic)延续性比较好，所以对于刚毕业的学生而言，更好接受和学习。因此我觉得还是学习/培训/开发成本占主要因素。一个不太恰当的例子：javascript的正则表达式，虽然功能强大，但并不易理解和学习。一般只能copy/paste来用。所以很多情况下，还是宁愿手写标准js来处理。3。我感觉类似Java这样的强类型的准静态语言还有一个重要的特点。一旦程序员基本掌握了语法规则和书写规范，写出来的程序的可读性会强很多，因

8、为它本身的限制更多。在一个大型系统中，Team成员之间互相可以知道对方在写什么是非常关键的，这也成为了交流的重要基础。然而Ruby这样的语言，虽然看上去更加符合"描述问题即解决问题"，但是对于同一段逻辑，同样可以满足要求，写法上却差别很大。我曾经见过用1行写出来的解决数读算法的Ruby解法