墨家“法理”与“尚贤”、“尚同”

《墨家“法理”与“尚贤”、“尚同”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、墨家“法理”与“尚贤”、“尚同”墨家“法理”与“尚贤”、“尚同”　　胡适《中国哲学史大纲》指出：“中国古代只有法理学，只有法治的学说，而无所谓的法家。孔子的正名论，老子的天道论，墨家的法的观念，都是中国法理学的基本观念”[1]。他最早把墨家与先秦的“自然法”[2]或曰法理学联系在了一起。后来学者从法学史、哲学思想角度对《墨子》中的“法”的思想进行的研究层出不穷，但是他们对于早期墨家的“十论”[3]中的“尚贤”、“尚同”与墨家“法理”的关系没有予以重视，大多数承袭了胡适先生把“十论”看做“兼爱”的“天志”为统率、“三表法”为论证方式的多核心的应用主义哲学，

2、一种为后世纵横家先声的入人之国、“对症下药”的随宜论述的观点，而没有明确的论证“十论”其实是纵贯的、自洽的和互相补充的，内部原本不存在矛盾。[4]墨家的学说确实是一种应用主义哲学，它直面现实的需求，不意在解决人的道德问题，只是对治术的观点论说，是一种“理想国”的构建。墨家的“尚贤”思想与“尚同”思想并不矛盾，因为“十论”中的“贤”的概念，与儒家、道家并不相同，[5]而且“尚贤”与“尚同”存在时间先后顺序。　　一、墨家“法”的观念　　墨子的“法”的思想，是建立在人性为恶的认识的基础之上的。葛兆光先生在《中国思想史》中说：“在秩序混乱的时代里，人心的一切堤岸

3、都在现实利益的冲击下近乎崩溃，人们为了适应这种无秩序的社会，必然以现实利益为价值判断的中心，满足生存的欲望。所以从面前的现实出发，人很容易感受到‘恶’，而偏向于现实实用的思想家也大都倾向同意人性‘恶’的说法，而‘性恶’的思路也确实有助于开出一套实际可以操作的政治经济制度。”[6]墨子的思想也正是如此。　　所以虽然墨子面对当时“国之与国之相攻，家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调”[7]的现实，指出造成乱象的原因是因为人们“不相爱”，开出了“兼爱”的药方，但是却从人人追逐利益、自私为己的角度进行论述，指出“夫爱人者，人亦从而爱

4、之；利人者，人亦从而利之；恶人者，人亦从而恶之；害人者，人亦从而害之”[8]，利人最终是为了利己，所以人们要“兼相爱、交相利”。就算他宣扬的利人的行为建立在相信最终会得到利己结果的基础上，墨子还担心本性恶的人会不能忍耐短期利益被侵犯，导致不能实行兼爱的学说，所以还在自己的体系中增加了“宗教的制裁”，或者说，是世俗君主的政权与宗教的天的意志相贯彻的体系。　　因为只有贵且知者才能理解子墨子的“兼爱终利己”说，所以贵且知者统领的民众中那些“愚且贱”的人就需要听从国君的教导，服从国君。[9]那么，国君权力的来源及其合法性自然是需要进一步解决的问题。为什么会出现如

5、子墨子所举例的“楚王好细腰，宫中多饿死”还有越王勾践好勇，臣下不惜蹈火而死等现象呢？君主对臣下有影响力，联盟撇开当时君主资质良莠不齐的实际情况，以及子墨子自己提到的人主所执赏、罚二柄和所具有的威势，理想的君主的权力来源和君主形象都在《尚同》、《尚贤》、《天志》、《明鬼》篇里刻画的十分鲜明。　　天下相乱相贼，不只是因为人们不相爱，还因为人们“人异义”。每个人的价值观和价值判断不同。“人异义”是人们不相爱的背后根源。“一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。是以內者父子兄弟作怨恶离散，不能相和合；

6、天下之百姓，皆以水火毒药相亏害。至有余力，不能以相劳；腐朽余财，不以相分；隐匿良道，不以相教。天下之乱，若禽兽然。”[10]义包含每个人相信的利益和权利的界限，一旦在行事中相抵牾，人与人之间就充满了沟通不良导致的不能互相理解、不能达到情感的共鸣的相恶，所以不能相爱，也不愿相利。　　就算有人提出了作为天下“公义”的兼爱的学说，幸得少数人赞同，却得不到大多数人的理解；或者少数认同的人对此种学说产生了自己的理解、发展，渐渐不能保持完全认同；又或者因为这些人在与提出此种学说的人相处中发生了摩擦，触犯了自己的“义”，所以变得不愿为了这种所谓的“公义”奔走呼号，这一

7、切都会使得“兼爱”学说的实行失去保障。显然，仅仅依靠人们自发的理解、认同、传播、实践是不能真正实现这个学说的，这是由“兼爱”学说产生时“兼”的定性决定的。由“兼爱”引出“尚同”便是必然。　　“尚同”是世俗權力的强制保障，是人主“政、刑”的约束。但是“尚同”所同需要有前提条件，即所同的对象。在《尚同》篇中，天下上同于天子，天子上同于天。天子应世人弭乱的愿望而诞生，他的权力因为人民的选择和天的意志的贯彻而产生。执赏罚二柄以御下。在这个下同于上的过程中间需要各级“政长”分别在里、乡、国、天下发挥自己的号召力和影响力，来贯彻执行这一种共同遵守的“公义”。因此，选

8、拔各级“政长”的时候也需要“尚贤”原则。“贤”与“同”存在一定的矛盾，我们将在下