关于美国和德国的违宪审查制度比较研究

《关于美国和德国的违宪审查制度比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于美国和德国的违宪审查制度比较研究论文关键词：违宪审查  宪法法院  宪法诉讼论文摘要：德国和美国都建立了较为完备的违罨宪审查机制，但两国的违宪审查在审查模胯式、违宪审查的程序以及宪法法院裁判的效力等几方面都具有各自的特点，也表现出很多相通的共性。这正是两大法系相互携学习和融合的结果．我们应充分学习和借甩鉴两国在这方面的优点，以便更好地发展化我们的宪法监督体制。人类在创造了丰障富的物质文明的同时，也创造了先进的制邂度文明，而违宪审查制度无疑是制度文明坶中的一颗明星．在宪法的实施过程中，会咖不可避免地出现一系列

2、的纠纷和争议，当棣这些涉及宪法问题的争议不能得到有效解汲决时，必然会危及一国的宪法秩序。这就要求必需有一个机构来确保宪法的实施，尕解决各种可能发生的宪法争议。违宪审查制度正是在这样的需求下而产生的，作为此项制度的两大代表，美国和德国有着许漫多不一样的地方。一、违宪审查模式的垧比较奉行“议会至上”的国家一般由立雇法机关来审查法律的合宪性。然而，由立劢法机关自己来审查自己所制定的法律的合慌宪性，虽说在理论上并非不可能，在实践痕中却以难以实行，因而是一种不完全的违⒄9/9宪审查制度。二战后，西方国家中许多原逝来实行

3、立法机关审查制的国家纷纷改变原体制，转而采取普通法院违宪审查制或宪剞法法院等专门机构违宪审查制，由此而产艇生了两种不同的宪法诉讼模式，一是由普绋通法院，二为由专门的法院．由普通法院下行使违宪审查权的代表国家是美国。一般枪认为，开创违宪审查制度先河的是l803年的马伯里诉麦迪逊案。马伯里案之后┘，联邦最高法院又通过判例发展出对州议会制定的法律是否违反联邦宪法的审查权。从而最终确立了联邦最高法院对一切涉戌及联邦宪法问题的最后审查权。据统计，醵目前世界上大约有64个国家采用这一制漕度，其中主要有美国、日本、阿根廷

4、、巴淳西、印度、澳大利亚、加拿大、挪威、丹锷美、瑞典等。除日本外，其他实行普通法跌院违宪审查制的国家都属于英美法系。。龊在美国违宪审查制度的建立是有其理论基础的，胡锦光教授把它总结为四点：1．三高级法思想的熏陶．2．议会意志不能等茬同民意的思想浸润。3．不完全信任立法苤机关的政治情感的萦绕4．多数决的原则之下保护少数的政治理念的确立。。除此之外，马岭还认为：英美法系国家普通法密院能够行使违宪审查权的另一个重要原因Θ在于，根据英美法传统，普通法院有对法螅律的解释权。进入资本主义社会以后，普蓰通法的传统仍然得以保

5、留和延续。在作为沭国家根本法的宪法产生以后，法院又获得瞿了对宪法的解释权。由于宪法也是法律，┢具有法律的一切特征，在司法程序中同一9/9般法律一样具有可适用性，这样，法院既具有对一般法律的解释权，又具有对宪法Ｉ的解释权。相反，大陆法系国家对分权鸽原则的理解排除了普通法院行使违宪审查权的可能性。与美国相比。大陆法系国家ⅸ对分权原则的贯彻更为严格。大多数大陆晴法系国家均认为司法权是不能够直接干预ㄓ立法和行政权的．鉴于违宪审查的主要问簏题是审查议会立法是否违反宪法，而强调普通法院不享有任何意义上的立法权(即攥使是

6、对法律的解释权)的观念导致了大陆扪法系国家不得不在普通法院系统之外另辟钿蹊径，建立专门的宪法法院来审理宪法争中议案件。凯尔森率先提出设立宪法法院作为主管宪法诉讼的专门机关。在他的影恫响下，奥地利最早在1920年设立了宪法法院。二战后，德国、意大利等国相继葑建立了宪法法院，它们代表了整个大陆法诋系宪法诉讼活动的发展方向。据统计，现在全世界共有37个资本主义国家建立了合宪法法院。另外，独联体、东欧一些国家剪在完成体制转变后也先后建立了自己的宪祁法法院。德国深受凯尔森的影响，在自己腕本国的宪法诉讼制度的构建上采取了

7、由宪禀法法院的专门机关来解决宪事纠纷的模式桕。从形式上看，普通法院违宪审查模式属唱于“分散型”体制。最高法院所拥有的只是对违宪的最终裁决权，并不排除下级法链院或者地方法院的违宪审查权。大陆法系寿宪法法院模式属于“集权型”体制，审查权一般都集中在唯一的宪法法院。之所以鸢9/9产生“分散型”与“集权型”体制的差别诧，最主要原因在于“遵循先例”原则的有麒无。英美法系国家因为有“遵循先例”原阴则，最高法院作出的判决，下级法院必须服从，对同类宪法问题不至于导致不同判决之间的冲突。而大陆法系国家因为没有给“遵循先例”原

8、则，如果由多个主体同时镏行使违宪审查权，很可能导致不同法院对ё同一宪法问题作出不同的判决。因此，把饽违宪审查权集中于一个宪法法院，可在一迎定程度上减少冲突的发生。二、违宪审矣查程序的比较在美国等由普通法院主管划违宪审查的国家，宪法争议被视为普通法蘧律争议的一种，宪法争议和普通法律争议蟀都由相同的法院以相同程序审理。违宪审庆查程序与普通诉讼程序无实质差别。并且