p16、cyclind1在胃癌及癌前病变中表达与胃癌的关系

《p16、cyclind1在胃癌及癌前病变中表达与胃癌的关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、p16、cyclinD1在胃癌及癌前病变中表达与胃癌的关系【摘要】目的本研究通过检测p16、cyclinD1蛋白在正常胃粘膜、慢性萎缩性胃炎、胃粘膜不典型增生及胃癌中的表达，探讨p16、cyclinD1表达与胃癌发生发展的关系及作用机制。方法应用免疫组化S-P法检测慢性萎缩性胃炎、胃粘膜不典型增生及胃癌组织中p16、cyclinD1蛋白的表达情况。结果①p16蛋白检测结果:p16蛋白在慢性萎缩性胃炎组中阳性表达率（87.5%）显著高于不典型增生组（53.8%）（P<0.05），不典型增生组与胃癌组（44.

2、4%）之间无显著性差异（P>0.05）。②cyclinD1蛋白检测结果:cyclinD1蛋白在慢性萎缩性胃炎组（29.2%）与不典型增生组（30.8%）之间无显著性差异（P>0.05），胃癌组中阳性表达率（52.7%）显著高于不典型增生组（30.8%）（P<0.05），p16与cyclinD1蛋白表达呈负相关系（r=-0.610，P<0.001）。结论胃癌发生机制涉及p16与cyclinD1基因的异常，随着病变进展，p16蛋白表达逐渐降低，cyclinD1蛋白表达逐渐升高，提示p16、c

3、yclinD1可能是胃癌发生过程中的早期分子事件。【关键词】胃癌免疫组p16;cyclinD19胃癌是常见的恶性肿瘤之一，其病因及发病机制还未完全阐明。因此，深入探讨胃癌的发生发展规律，对揭示胃癌的发生机制具有重要意义。本研究利用免疫组织化学方法，对胃癌及癌前病变中p16、cyclinD1基因的表达产物进行分析研究，对揭示胃癌的发生、发展提供理论依据，为临床诊断和治疗提供参考。　　1材料与方法1.1标本来源收集河北省邯邢矿山管理局职工总医院病理科2000年2月～2005年8月存档胃镜咬检的石蜡包埋胃粘膜组织50

4、例（慢性萎缩性胃炎24例，不典型增生26例）及胃癌标本36例，均有完整的病理资料。所有标本常规石蜡包埋制成4μm厚切片4张，其中一张切片HE染色进行病理形态学观察，其余3张切片用于免疫组织化学染色。1.2主要试剂鼠抗人细胞周期素D1单克隆抗体（ZM-0084;克隆系:DCS-6）;鼠抗人p16单克隆抗体（ZM-0205;克隆系:16P07）;S-P试剂盒（sp-9000），DAB显色剂，为美国SantaCruz公司产品，均购自北京中山生物技术有限公司。1.3免疫组织化学染色方法主要步骤福尔马林固定、石蜡包埋的病

5、理组织块切成4μ9m厚切片，每个蜡块各作4张切片。第一张用于HE染色，第二张用0.01%PBS代替一抗作为阴性对照，第三、四张分别行抗p16、cyclinD1抗体标记p16、cyclinD1蛋白，免疫组织化学染色用链菌素亲生物素-过氧化物酶（S-P）法。1.4判断标准p16参照Geradts［1］标准，细胞核或细胞浆着棕黄色为阳性细胞。阴性（-）表示未见阳性着色细胞，或仅有胞浆着色而每高倍镜下胞核着色细胞个数≤1;弱阳性（+）表示着色较浅或着色细胞数≤25%者;阳性（++）表示着色深度适中或着色细胞数占25%～

6、50%者;强阳性（+++）表示着色较深或着色细胞数>50%者;所有阳性样本必需满足每高倍镜下核着色细胞个数≥2。cyclinD1参考Betticher［2］标准:未见阳性细胞或阳性细胞表达弱，与对照组正常上皮细胞表达类似<20%为阴性（-），中等强度的表达≥20%为阳性（+），≥50%为强阳性（++）。1.5结果判定首先通过HE染色显微镜下观察，确定组织标本的病理特征，然后，在光镜下阅片，选择无组织折叠、无边缘效应等影响读片结果的典型部位，随意选取5个高倍视野并计数1000个细胞，以其平均数作为最后

7、评定。分别由2位研究者独立阅片后再进行结果判定，不一致者共同读片后确定。1.6统计方法应用SPSS10.0统计软件包，采用χ2检验、方差分析和Spearman等级相关分析方法。9　　2结果2.1p16蛋白在胃粘膜各病变中的表达p16蛋白表达定位于细胞核和细胞浆内。在正常胃粘膜、慢性萎缩性胃炎、不典型增生、胃癌中的表达，见表1。在慢性萎缩性胃炎组中阳性表达率（87.5%）显著高于不典型增生组（53.8%）（P<0.05），不典型增生组与胃癌组（44.4%）之间无显著性差异（P>0.05），随着病变进展

8、，其阳性表达率逐渐降低。表1p16蛋白在胃粘膜各病变中的表达2.2cyclinD1蛋白在胃粘膜各病变中的表达cyclinD1蛋白表达定位于细胞核内。在正常胃粘膜、慢性萎缩性胃炎、不典型增生、胃癌中的表达，见表2，cyclinD1蛋白在胃癌组中阳性表达率（52.8%）显著高于不典型增生组（30.8%）（P<0.05），不典型增生组与慢性萎缩性胃炎组（29.2%）之间无显著性差异（P