竹书纪年》穆天子传4

竹书纪年》穆天子传4

ID:19799277

大小:278.00 KB

页数:41页

时间:2018-10-06

竹书纪年》穆天子传4_第1页
竹书纪年》穆天子传4_第2页
竹书纪年》穆天子传4_第3页
竹书纪年》穆天子传4_第4页
竹书纪年》穆天子传4_第5页
资源描述:

《竹书纪年》穆天子传4》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、《竹书纪年》介绍《竹书纪年》一、发现二、内容。三、史学价值。四、版本。思考题1、《竹书纪年》的内容及史学价值?一、发现《竹书纪年》是西晋初年太康二年(281年)(司马炎)河南汲郡人(今汲县,新乡附近)不准盗发魏襄王墓时发现的,一共得到竹书数十车,简长2尺4寸,文字都是先秦的大篆(即蝌蚪文),用漆书写的,一共有16种古书,现在可以见到的只有《逸周书》、《竹书纪年》、《穆天子传》、《琐语》四种。一、发现不准为了盗墓得到宝物,对这些竹简并不以为意,甚至当成火把照明,弄得散乱不堪。西晋武帝司马炎把这数十车竹简交给

2、中书监苟勖,中书令和峤,著作郎束晳、镇南大将军杜豫亦参与整理编次,改写为今文,其中《纪年》13篇,因它是用古文写成,故称《竹书纪年》,一、发现又因它在汲郡的古墓中所得,又称《汲冢纪年》,北魏郦道元注《水经》引用此书,特加“竹书”二字,从此人们惯称其为《竹书纪年》。二、内容《竹书纪年》是一部编年体史书,共13篇,记夏、商、周、春秋时晋国和战国时魏国的历史事情,至魏襄王20年(前299年)而止。(夏------前299年)。三、史学价值1、可补证《史记》及其他史籍的缺误。从商汤到商汤嫡长孙(太甲)期间,伊尹一

3、直是商朝的重要辅臣,商朝的一位掌权的元老.就在太甲即位之初,发生了伊尹流放太甲在相宫(山西闻喜县东北)的事件,由于文献不足,历来对太甲流放相宫事件有不同说法,各执一词。三、史学价值传统说法认为:伊尹流放太甲的事件,是常被后世称颂的事,有史籍为证:《尚书序》记载:太甲既立不明,伊尹放诸桐,三年复归于毫,伊尹作太甲三篇。《左传·襄公21年》则说,伊尹放太甲而相之(辅佐),卒无怨色,后世儒家根据《尚书》和《左传》记载颂扬伊尹具有“大仁”、“大义”之弟德。《竹书纪年》认为伊尹流放太甲于相宫是为了教三、史学价值训太

4、甲的说法,掩盖了历史真相。殷朝仲壬时,卿士是伊尹,仲壬死后,伊尹流放太甲于桐,于是自立为王,又过七年,太甲从相逃出来,杀伊尹,立自已的两个儿子为相,这个记载与《尚书》记载大不相同了。三、史学价值《竹书纪年》说夏朝的王位年为479,殷年为471年,夏年多于殷年。益干涉了启,启杀了益;历史上说周穆王100岁,竹书说没有;历史上说共和引政,竹书说无。竹书纪年因有这些可资参考的重要资料,虽仅存一些另星记载,但一直为学者所重视。三、史学价值2、我国古代一部通史性质的编年体史书。白寿彝认为《竹书纪年》是我们所知道的最

5、古老的有通史性质的编年体史书.《竹书纪年》不一定是国史,很可能是史官的私人撰述。四、版本《竹书纪年》有今年、古本区别:古本叙事起自夏朝;古本用夏历,认为夏年多殷,夏479年,殷471年。今本叙事起自黄帝;记夏年为471年,殷为496年,殷年多于夏年。《竹书纪年》与所谓正统的说法不一样,封建时代的学者以为是骇人听闻的异说,不加重视,北宋、南宋以来逐渐残缺失传。元朝、明朝时有人杂取古事,伪作一完全《竹书纪年》本,四、版本假托南朝梁沈约作注,是为今日传世之本。于是清代人知道今本《竹书纪年》是伪作,于是从事古本辑

6、佚工作。古本:王国维:《古本竹书纪年辑校》(王国维遗书)朱右曾:《汲冢纪年存真》范祥雍:《古本竹书纪年辑校订补》1962,上海人民出版社,可以纠正《史记》记述战国史事年代上的错误。四、版本今本:《今本竹书纪年》系出后人伪托,清代学者考订《今本竹书纪年》的著作有十多种,大多未能辨明今本之伪,其中以雷学淇《竹年纪年义证》考证较精。《穆天子传》介绍一、真伪问题二、内容三、史学价值思考题1、《穆天子传》的内容及史学价值。一、真伪问题关于《穆天子传》的真伪问题,学术界几经争辩,仍是个不解之谜。学术界有学者认为《穆天

7、子传》是真的。西晋年间。著作佐郎郭璞第一个为《穆天子传》作注,接着,有几十位学者对《穆天子传》进行研究,解释夏商周三代山川部落,使读者能够清楚地了解周穆王的马生涯。一、真伪问题西晋初年的荀勖在《穆天子传目录》中说:《穆天子传》是西晋太康二年在河南汲郡有个老百姓不准盗古墓时发现的。王隐修《晋书》时(在东晋)也提到《穆天子传》,说又叫《周王游行》有5卷.所以学者认为,民间有《穆天子传》传本,并不是伪造的。一、真伪问题然而,历代许多学者对于《穆天子传》记载周穆王的远游行程抱怀疑态度,对《穆天子传》的可靠性质疑。

8、清代学者姚际恒是力主《穆天子传》为伪书的代表。经过考证,姚际恒认为《穆天子传》源出《左传》、《史记》,多用《山海经》语,《穆天子传》的体例与起居注相似,应当是汉朝以后的事者的伪作。一、真伪问题一些疑古派文献学者,则进一步断定《穆天子传》是晋朝人伪造的。法国学者沙畹,甚至以为“穆天子”不是周穆王,而是指秦穆公,所以《穆天子传》和《山海经》一样,属于荒诞之书,毫无史料价值。可是,这桩公案并没有了结,当今学者常征提出了新的观点,在“

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。