理论自觉与当今中国哲学社会科学研究

《理论自觉与当今中国哲学社会科学研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、理论自觉与当今中国哲学社会科学研究“理论自觉”并非今天才被提出来。20世纪90年代以来中国学术界已经明确提出中国哲学社会科学研究的理论自觉问题且开启了一些新的研究领域并有相应的理论建树但在随后掀起的人文社会科学建设潮流中，理论自觉问题则延宕为次要问题,甚至转化为近乎空洞的理论体系或“XX学”的建构。进入21世纪，尽管问题意识不断被强化，但仍然没有很好地实现向理论自觉的转化与提升。近些年来一些人文社会学科如哲学、社会学、历史学等再次提出了学科层面的理论自觉问题，但理论自觉不只是某一理论领域或某一个具体学科的问题而是中国人文社会学科面

2、对时代变化及其挑战的整体性问题，需要予以全面的讨论。为了把问题本身凸显出来呈现其急迫性本文着重就‘理论自觉”铺陈若干想法愿与人文社科界同仁分享。一问题意识，虽源于问题，但却是对问题本身的超越问题本身是多样且杂多的。有重要的或根本性的问题也有一般的甚至是琐碎的和枝节性的问题;有真问题也有假问题;有学科性的特殊问题也有且主要是诸人文社会学科共同面临的问题并不是所有的问题都能构成有质量的和有分量的研究课题因而还需要对复杂的问题本身进行区分、归纳、提炼与批判从而集约为问题意识。问题本身还是经验层面的而问题意识则进入到了理性及理论层面。提出

3、问题意识,其实已意味着研究者形成了一定的理论自觉，且具备了一定的分析与把握问题的理论能力。因此循着问题意识的内在进路必然要求实现相应的理论自觉重大的实践问题其实都是依据现成的经验与既有理论难以解决的问题，也都要求相应的理论自觉，进而实现理论上的突破、创新或新的阐释。因此原则上讲问题意识与理论自觉并不是前后相继的两个步骤而是一个问题的两个方面。但在实际的哲学社会科学研究活动中，因理论能力、视域局限、学科壁垒以及其他一些原因导致问题意识的凸显常常会过多地停留于经验与姿态层面而本来应当与问题意识同步的理论自觉反而滞后甚或受阻。新时期特别

4、是进入21世纪以来中国哲学社会科学研究其实是存在着问题意识滞后于理论自觉现象的。近十年来，中国人文社科领域出现频率最高的词汇恐怕要算是“问题意识”了;至于“理论自觉”虽有了一些呼吁，但总体上远没有跟上所谓问题意识，且成为当下中国哲学社会科学发展的一个症结。问题还得从新时期三十年以来特别是20世纪90年代以来中国人文社科的状况说起。其实在以大量引进西学以及以启蒙为主题的20世纪80年代中国哲学社会科学研究就已经提出了理论自主性问题但此时的理论自觉还停留于政治话语层面。90年代以来随着从启蒙主题向市场主题的急转，悬搁了理论上的探讨与争

5、议也使得刚刚形成的理论自觉问题迅速地边缘化，并延宕、让位或消解于学科性的问题及其境遇之中。市场逻辑的兴起无疑消解了理论自觉甚至于视理论自觉为伪问题一度对西方经济学的过度推崇其实就是这方面的一个证明。90年代初，所谓人文精神及人文学科的危机倒也切入了理论的存在及价值困境但却以学者及学术的生存困境掩盖了理论自觉的滞后与不足。高等院校扩招及其国际化发展态势，直接带来整个哲学社会科学在格局及态势上的新变化一经济管理类市场型学科兴盛，人文类基础学科冷清;应用型研究强，理论型研究弱;学科性及学院性渐强思想性及跨学科性渐弱。这种非均衡的格局与态

6、势大体上属于人文社会学科回应市场社会的分化与科层化从而作出的被动的结构与功能调整，但不是内在的调整因而也就不可能形成一个有益于理论自觉的学科生态结构国家在政策及资源配置上的扶持及保护，的确缓解了人文及理论学科的生存危机但隔离式的扶持与保护，无助于真正实现和提升这类学科的生存能叻，包括理论自觉。90年代中后期开始并一直延续至今的大规模的学科建设，成为新时期以来哲学社会科学研究毋庸置疑的中心任务并直接促成了学院性学术的兴起。学院性学术的基础，其实是90年代中后期兴起的各种研究领域及其理论探索，这些研究原本反映了学术界关于社会及文化转型

7、的问题意识与理论自觉只是在随后服从于形式化且多少功利化的学科建设过程中，在从领域及其理论研究向学院性学术的转变过程中，先前的问题意识逐渐钝化，而21世纪以来形成的新的关于问题意识的话语，又很快泛化为一般的、情绪化且缺乏理论实质意义的意见，并没有实质性地启动理论自觉。21世纪以来一度在坊间流行的所谓‘学术凸显思想淡出”的说法很能说明学院性学术拒斥思想理论的情形。所谓‘思想淡出”，是指告别20世纪80年代以彰显思想为主旨的启蒙传统。这里表达的不仅是对某种空疏无当的思想的不满，也是对各种呈现为宏大叙事的理论话语的拒斥。所谓“学术凸显”，

8、是用学术替代思想，并形成所谓后启蒙时代的规范化及专业化的学术研究模式“学术凸显”中的“学术”，即学院性学术其实仅仅靠对思想理论的拒斥是难以确立学院性学术的。“思想淡出”并不足以支持‘学术凸显”，作为一种姿态的‘思想淡出”不可能支撑起相应的学术模式;