论对普遍伦理质疑的质疑

《论对普遍伦理质疑的质疑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论对普遍伦理质疑的质疑　　论文：普遍伦理；道德；道德信仰　　论文：信仰的终极性决定了道德信仰的对象应当具有可普遍化的规范或价值。普遍伦理的诉求是重建道德信仰的条件，它既是经济和文化全球化时代发展的客观要求，又是对市场经济难以避免的道德相对主义的积极回应。求异避同的传统单向思维是质疑普遍伦理的方***症结。　　　　由于道德信仰的对象对于任何一个信仰者来说都具有终极性的意义，因而，信仰客体一定是具有客观普遍性而非主观殊异性的价值，也就是说，道德信仰要以普世性的伦理精神为其基础。一个不具有普遍价值从而不被大

2、多数人所认同的、进而不具有权威性的道德难以成为主体信仰的对象。因此，普遍伦理是否可能、如何可能？这便成为探究道德信仰之源所必须解决的一个重要理论新题目。　　　　一、有关对普遍伦理质疑的回答　　　　对“普遍伦理是否可能”的肯定性回答，是道德信仰赖以确立的基本规范条件，由于信仰本身就是对共同体的普遍性终极价值目标的坚定信念，没有共同的价值目标就无信仰可言。一个尽对相对性的、尽对个性化的价值目标不具有升华为信仰的条件和魅力。所以，道德有无公度性、在何种程度上具有可公度性以及可公度的具体内容是什么？在经济全球

3、化进程中，在文化冲突日益尖锐和全球性的道德信仰危机日渐深重的今天，这些新题目便成为应当引起学界广泛注重和深进探索的基础性的大新题目。　　普遍伦理，又称“普世伦理”、“全球伦理”或“世界伦理”。相信人类有共同的价值，并希看建立普遍伦理一直是人类最美好的愿看和公道的价值信念，但前人大多从神意或天理或其它预设中找寻其根据，使其更多地流于“道德乌托邦”，康德是第一个为普遍伦理赋予了普遍化的理性形式的人。假如说在传统社会里，关注普遍伦理还只是少数哲人的“远虑”的话，那么，进进现代社会以后，诉求普遍伦理便是现代人

4、类普遍的“近忧”了，当今，寻求普遍伦理似乎已成为世界性和革命性的伦理潮流。　　1993年8月28日世界宗教组织在芝加哥召开了由“几乎来自每一种宗教”的6500人参加的世界宗教大会，在会上制定了不仅在宗教史上而且在人类历史上第一份《走向全球伦理宣言》。它公布：“我们确认，在各种宗教之间已经有一种共同之处，它可以成为一种全球伦理的基础——这是有关一些有约束力的价值观、不可或缺的标准以及根本的道德态度的一种最低限度的基本共叫。”［1］89大会提出的基本道德共叫是：“一、没有新的全球伦理，便没有新的全球秩序”

5、；“基本要求：每一个人都应该得到人性的对待”；“三、四项不可取消的规则”，即“坚持一种非暴力和尊重生命的文化”，“坚持一种团结的文化和一种公正的经济秩序”，“坚持一种宽容的文化和一种诚信的生活”，“坚持一种男女之间的权利同等和伙伴关系的文化”。1997年联合国教科文组织开始启动“普遍伦理”探究项目，并在上世纪末的短短几年里召开了三次有关“普遍伦理”新题目的国际研讨会。宗教伦理是世界上尽大多数国家、民族的主要伦理道德形态，宗教道德维系着他们基本的伦理生活秩序。因此，宗教界有关普世伦理的呼声就不只代表了宗

6、教界本身，而是在一定程度上代表了全人类共同的道德诉求。可见，“普世伦理”日益成为当代全人类关注的热门和重点伦理新题目。孔汉斯的上述理解是对普遍伦理含义的最初概括。不过，万俊人教授的诠释较为深刻，他以为，普遍伦理包括三层意思：首先，它是建立在社会公共理性基础上的普遍伦理；其次，它所承诺或关注的主要是日常社会生活世界的最基本的俗世伦理新题目，即底线性的伦理共叫；再次，它是跨文化跨地缘的人们在一定条件下共同认可的可公度性伦理［2］19。简言之，“普遍伦理”是一种以人类公共理性为基础，以人类基本道德生活、非凡

7、是关乎人类基本生存和发展的现实道德新题目为主题的整合性的伦理理念。普遍伦理具有共同性、基础性和恒常性等特征。　　当然，道德信仰的普世规则基础并不苛求纯粹的和完全意义上的全人类性，这里的“普世性”不是尽对的，而是相对的，它在规范的数目上，在规范的适用范围以及共性价值标准的认同程度上都具有一定的相对性，非凡是后二者具有较明显的相对意义。只要在相当群体（如相同的职业群体、同一民族乃至更小一点的城市或社区等）中有底线道德和最基准的价值这一伦理同心圆，就有了形成共同道德信仰的规范基础。任何普遍伦理价值都同样是有

8、限和无穷、尽对和相对的辩证同一，人们并不奢看终极找寻到一个尽对而永恒的普遍价值，而是力求寻找更大范围的价值共叫和规范共信。　　对寻求普遍伦理持怀疑乃至否定态度的人不在少数。他们主要是基于如下理由或困难，一是从国际冲突看，全球性的区域经济失衡导致南北差距或发达国家和欠发达国家的矛盾日益突出，经济的强势势必导致道德文化的霸权，现在的一些被强行张扬的国际道德标准实在不过是披着漂亮道德外衣的少数强国出于一己之私的民族利己主义的霸权道德或双重道德标准。二是从社会制