试论保护村级民主最好的方式是完善民主程序

《试论保护村级民主最好的方式是完善民主程序》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论保护村级民主最好的方式是完善民主程序近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》(以下简称“通知”)，针对村委会选举中的贿选等焦点问题，出台了一系列规范。通知的出台，标志着愈演愈烈、严重危害农村基层民主的贿选等现象，已经引起中央高度警觉。而通知所提出的一系列规范性要求，事实上也是为了弥补现有立法的不足。现行村委会组织法等相关法律并未对贿选行为作出明确界定，这导致村级选举出现了大量“贿选”纠纷，也使许多贿选行为难以得到追究。而通知则明确要求，禁止候选入或候选人指使的人私下拉票，防止出现为当选

2、进行个人捐助村内公益事业财物比拼加码的现象等等。这些禁止性要求，对于防范贿选现象有很强的针对性。以“捐选”现象为例，尽管在不少乡村，一些富人以捐助公益的方式参选已普遍存在，但其合法性却一直面临着巨大争议，有人认为这是表达“从政”愿望的一种合理方式，也有人质疑这是“变相的公开贿选”，村级选举中也的确出现了“谁捐多谁当选”的斗富式竞选。通知的有关要求，实际上划出了一条相对平衡和合理的底线，在一定程度上既能保护参选人的捐助积极性，同时又能防止以“捐助”之名行“买票”之实。针对投票这一至关重要的选举环节，通知也明确了一系列规范，包括全面设

3、立秘密写票处，普遍实行秘密写票制度，严格规范委托投票，限定选民接受委托投票的人次，严格控制流动票箱的使用等等。事实上，流动票箱、委托投票曾是保证农村高参选率的重要手段，但缺乏必要约束的泛滥运用，却付出了“人情投票”、“作弊投票”等沉重的成本。通知的严格规范，对于保障村民的投票自主权，以及真实表达其投票意向，可谓有的放矢。农村基层民主要摆脱贿选等种种困境，离不开选举程序的规范，也离不开民主技术的完善，只有通过程序性、细节性、技术性的制度改进，才能阻挡各种选举“危险”和“偏差”，从程序正义达致选举公正。就此而言，两办通知的实施效应值得

4、期待。不过，基于中国农村政治生态的复杂性，一些细节性问题有待进一步考量。比如，通知要求村委会竞选禁止私下拉票，那么，与“私下拉票”相对立的“公开拉票”是否允许呢?如果允许，其边界又在哪里呢?事实上，竞争性、公开性是现代民主选举的两大立足点，要遏止游离于制度外的私下拉票行为，就应当开通制度内的公开拉票渠道。而晒在阳光下的拉票行为，实际上也能有效对抗“黑金”，从根本上防止贿选的发生。应当说，通知在这方面已经有所展示，比如提倡组织候选人同村民见面，介绍治村设想或竞职承诺等等。不过，如何以更加开放、务实的思维，进一步改堵为疏，设计出公开、

5、有序的拉票竞争机制，划清合法拉票与违法贿选之间的界线等等，应当还有相当的空间。再比如，村级选举中的送礼等现象，究竟是为了买票，还是寄生于乡村文化谱系上的“人情”和“礼尚往来”?一直存有争议。对此有无必要采取“一刀切”的认定方式?是否可以授权各地依据本地风俗传统划定各自的界线?还有，对委托投票的严格限制，固然有利于防范作弊行为。但在大批农民工外出就业的现实语境下，如何才能鼓励这一群体积极参选，同时又保证其低成本地实现自己的民主权利?此外，通知是一份党政文件，其效力有待上升到法律层面，并通过立法进一步拾遗补缺。有消息表明，1998年出

6、台、实施已有十年之久的村委会组织法，已正式列入今年的修法议程。细化民主选举程序、完善民主权利救济渠道、全面激活村级民主权力体系，以及建立对村委会权力的刚性监督机制等等，理应是修法的重点议题。尤为重要的是，无论是政策还是法律层面的制度改进以及具体执行，都应当以尊重村民自治为基本出发点，应当是规范竞选而不是限制竞选，应当是保护民主而不是管束民主，如果越殂代庖，甚至“行政性”遮蔽了“自治性”，就势必走上“大一统”的历史回头路，其后果或将比贿选等等更为糟糕。对于当下走到十字路口的村级民主而言，最好的保护莫过于尽快建构完善的民主程序，以及这

7、些民主规则不折不扣地得以执行。基于制度引导下的村民们，当能从一次次选举洗礼中提升其民主理性，而基于制度保护下的村级民主实践，即使有所偏差，也会具有强大的自我修复能力。