关于行政调解工作的调研报告

《关于行政调解工作的调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于行政调解工作的调研报告3月18日，市人大常委会调研组对我市行政调解工作开展调研。市人大常委会主任黄海洲，副主任张建国、托汗别克•胡马尔参加调研，政府常务副市长程地坤陪同调研。调研组先后深入到市公安局、人社局、工商局、北京路派出所等部门和单位进行实地调查，举行座谈会，查阅相关资料，开展讨论交流。调研组听取了市公安局关于加强社会矛盾纠纷预警调解处置，依法做好道交事故与治安案件行政调解工作情况的汇报；市人社局关于完善劳动保障矛盾行政调解长效机制，办理劳动纠纷争议行政调解情况的汇报；以及市工商局运用工商调解职能，妥善化解消费领域矛盾纠纷工作情况的汇报。一、基本情况我市行政调解

2、工作在市人民政府的领导下，坚持以科学发展观为统领，围绕中心，服务大局，各项工作全面扎实开展，在畅通群众诉求渠道、化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定等方面取得了良好成效（一）加强组织领导，完善调解制度按照自治区人民政府关于加强行政调解工作意见，市人民政府将行政调解作为依法行政工作重要组成部分，列入了绩效考核内容。成立了行政调解工作协调指导小组，制定Y行政调解工作部门联席会议等制度，建立Y全市行政调解网络，协调指导小组日常联络工作由政府法制机构负责。各成员单位设立了专（兼）职行政调解员，建立行政调解中心或行政调解室，承担本单位及职责范围内的矛盾纠纷的排查调处和信息上报工作，有效提

3、升了社会矛盾纠纷排查预警调解处置能力。自2013年7月起，我市将9项适用于行政调解的信息实现按月上报，对于可能引发越级上访、群体事件、恶性案件的矛盾纠纷，实行实时专案专题上报。同时，积极发挥行政调解职能，强化尽职尽责和服务意识，严格落实首问责任制，开展调解和疏导，力求在本部门职责范围内解决行政争议和相关矛盾纠纷。（二）畅通调解渠道，依法开展调解近年来，市人民政府坚持三大调解既相对独立、各司其职，又相互衔接、整体联动的原则，畅通人民调解、行政调解、司法调解的衔接流程。针对与民生工作相关的常见性、多发性矛盾纠纷，以预防化解作为工作重点，找准争议纠纷的焦点和各方利益的连接点，充

4、分发挥行政调解专业优势，开展耐心细致的说服疏导工作，积极引导当事人达成调解协议。经调解达成协议的，行政机关制作调解书；对不愿进行行政调解或未达成协议的行政调解，积极引导当事人运用行政复议、行政诉讼方式依法解决；调解不成功或对行政复议和裁决结果不服的，主动告知并保障当事人的法定救济权利和渠道，有效防止了非正常上访、重复上访、集体上访，以及群体性事件的发生。自2013年6月至2014年2月，行政机关共调解各类案件1625件，其中，成功调解1592件，排查越级上访、群体事件、恶性案件9件，案件涉及当事人5904人，涉及金额1966.6万元。（三）做好行政复议，妥善化解纠纷行政复

5、议作为解决群众诉求的重要机制，已成为有效解决行政争议，化解矛盾纠纷的法定机制，为加强行政复议工作，促进社会和谐稳定，市政府法制办以围绕中心、服务大局为切入点，充分发挥行政复议制度在解决行政争议中的作用，依据《行政复议法实施条例》规定，对符合调解条件的，按照A愿、合法的原则，以行政调解为首选。两年来，共受理行政复议案件12件，其中，通过运用行政调解新机制先后使3件行政争议实现了“定纷止争，案结事了”。为合理运用行政复议调解机制解决行政争议积累了实践经验，既实现了较好的法律效果和社会效果，又使行政复议制度价值得到了充分体现。（四）整合调解力量，推进调解工作一是以综合中心为平台

6、的纠纷化解机制。整合人民调解、行政调解、司法调解和信访调解四种职能，构建各负其责、相互衔接、相互协作的社会矛盾纠纷大调解工作机制，发挥化解矛盾纠纷的基础性作用。二是充分发挥人民调解第一道关口作用。行政调解机关与社区居委会及人民调解组织，相互协调，密切配合，共同做好调解工作。特别是在土地使用权的征用、征收土地房屋的安置补偿争议等方面，行政调解和人民调解共同参与，较好的发挥了联动调解作用。三是在执法培训中邀请法官、律师讲解有关行政法律、法规，并接受行政机关个案咨询；同时参加法院旁听案件，了解和学:

7、掌握庭审式调解程序和调解技巧。对群体性案件或重人复杂案件，视情况邀请法官、律

8、师在解释法律的同吋，开展人民调解和行政调解共同组成的联合调解，及时化解矛盾纠纷。二、行政调解工作存在的主要问题一是有些应巾行政管理部门解决的矛盾纠纷，相关部门对调解缺乏主动性，调解力度和工作细致程度或多或少存在一些问题。特别是对一些历史遗留的涉及行政管理政策的矛盾，不愿多做深入了解和分析，总认为与自己无关而回避矛盾，往往以“走法律渠道”、“依法解决”为由，把矛盾推向社会，推向法院，而当事人又以打官司“成本大、耗吋长”为由不愿接受，从而造成信访不断。二是个别部门调解人员依法调解水平不高、技巧性不强，掌握法律、政策不娴熟等原因，造