《国外绩效评》word版

《《国外绩效评》word版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第二节国外高等教育学生资助绩效评价研究评述一、高校绩效指标的研究国外对于高等教育绩效评价的研究文献中，有很大一部分涉及高校绩效评价指标的研究，引入绩效指标并将其作为高等教育管理的工具已经成为各国普遍的趋势。美国和欧洲国家不仅把计量数据作为指标，而且在发展绩效指标以及在指标基础上建立实用主义管理技术方面走在了前列。尽管各国背景差异明显，但主要的政策基点却非常相近。20世纪70年代以后，由于经济危机和支出压力的影响，新的管理技术已经成为大学和政府面临的突出议题。一些国家政府发表绿皮书倡导发展绩效指标，对高等教育实施绩效评价，并建议所有高校发展可靠和持续的绩效指标。绩效评价成为战略规划和资源配

2、置过程中的构成部分。1.高等教育绩效指标的引入（20世纪70年代至80年代）（1）美国1970年，西部州际高等教育委员会（theWesternInterstateCommissionforHigherEducation,简称WICHE）、美国教育理事会（theAmericanCouncilonEducation,ACE）和位于伯克利的高等教育研究与发展中心（theCenterforResearchandDevelopmentinHigherEducation,CRDHE）三个组织发表的一个研究报告《高等教育产出：它们的身份、测量和评价》提出：我们必须证明高等教育花费的美元是值得的，证明我

3、们要求更多的资助是合理的。中央政府、地方政府和立法机构、董事会和专业认证机构都需要大学提供证据以表明自己值得公私投资。另外，随着高等教育服务中消费者投入成本的加大，家庭、学生甚至是企业对高等教育绩效的证据也日益增加，绩效指标正是随着这些压力而出现的。OECD和其他几个欧洲研究中心已经把绩效作为高等教育管理的基础性概念。尽管这个概念在20世纪70年代末以后才普遍得到认可，但绩效评价的思想却在美国及欧洲国家有着更长和复杂的历史。它不仅能测量事情做得怎么样，还会涉及到目标、标准以及更多的技术问题。在美国，对大学绩效的测量最早可以追溯到1910年的大学排行榜研究。院校之间进行比较长期以来就是对质

4、量进行评估的最普遍的方法。大学向导手册和全国杂志多年来根据一定的标准列出顶尖大学专业榜单。另外，同行评价作为一种测量进步和绩效的手段在高等教育部门也有很长的历史。美国博士项目教育排名理事会、卡内基分类法以及研究生和本科生专业排名的格尔曼报告都在努力建立广泛的标准以对大学和专业进行比较。20世纪60年代出现的资源分配测量是高等教育绩效评价的另一个重要内容。在这一时期，高等教育迅速扩张，大学管理的中心转向了有效进行资源管理———财务、物质和人力投入等。西部州际高等教育理事会及其分支全国高等教育管理系统中心（theNationalCenterforHigherEducationManageme

5、ntSystemNCHEMS）发起了许多有效的帮助高等教育进行资源配置的方法和测量工具。全国高等教育管理系统中心发展了投入偏好和绩效水平的资源需求预测模型，同时期得到发展的资源分配模型还包括CAMPUS、HIS、TUSS、HELP/PLANTRAN和CAPSC/SEARCH等。20世纪70年代末，美国高等教育规模继续发展，但是财政投入的速度明显低于入学人数的增长速度，大学逐渐变成一个大型的多元化的商业机构，教师越来越专业化并且趋于以研究为主，管理部门发展专业服务以支持研究，并为学生提供各种服务。同时，各种机构对大学的商业化运行也起到了推波助澜的作用。例如，大学商务职业全国协会（Natio

6、nalAssociationforCollegeandUniversityBusinessOfficers，NACUBO）高度支持高等教育商业领域的专业化。大学的商业化运行促使高等教育对经济化运行产生了强烈的兴趣。高等教育管理专业化也受到了战略规划发展的影响。198年，乔治凯勒在其著作中描述了早期高等教育商业发展规划的各种尝试实践。他的著作激发了许多大学领导者的兴趣，特别是一批在成长中的大学企业家式的领导。战略规划提供了一种前沿的、信息本位的院校发展途径，这种方法要求大学必须首先明确自己的发展目标。高等院校领导者必须思考在当下的社会和政治环境中如何实现这些发展目标，并作出决策实现这些目标

7、。Dolence和Norris展示了战略规划是如何建立在绩效指标的监控和运行基础上进行运用的。尽管战略规划在许多层面被证明是成功的方法，但在高等教育的两个层面却有限制性：第一，许多大学不能成功定义共同目标，尤其是那些巨型公立大学基于不同的利益相关者而具有复杂的组织安排和多元的目标。第二战略规划经常是自上而下实施的，这本身会和许多大学教师治理模式相冲突。大学无法以简便的、容易理解的词汇清晰表达其目标，使其无法提供强有力的证据表明其效能