过程性评价在英语课堂教学上的重要性

《过程性评价在英语课堂教学上的重要性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、过程性评价在英语课堂教学上的重要性【摘要】文章浅析了过程性评价在职业英语教学中的应用模式及遵循的原则，以不断丰富和完善课堂教学评价，导引课堂教学的更优化，并通过过程性评价与终结性评价的有机结合达到课程改革的最终目的。【关键词】过程性评价；终结性评价；反馈信息作为一名多年从事职业教育的英语学科教师，本人认为不断丰富和完善课堂教学评价，是当前职业教育英语课程改革这个大课题上的一个重要环节，当务之急是将旧教育体制下所习惯性采用的单一的终结性评价方式加以改革，采用更为适应当代学生发展的过程性评价与终结性评价相结合的方式，既关注结果又关注过程，

2、使学习过程和学习结果的评价达到和谐统一，从而真正达到课程改革的目的。一、问题的提出评价是教学不可缺少的环节，FrederichTaylor(1911)首次提出了教学评价的理念，该理念强调考试的意义，目的是了解学生学习进步的程度。长期以来，我们在教学中注重对学生在学期末或某一学习阶段结束后进行评价，以学生的学习成绩作为评价标准，为学生此阶段的学习提供鉴定性评价，这就是我们经常采用的终结性评价，终结性评价是检验教学效果的一个重要手段。美国教育评价专家斯塔弗尔比姆认为：“评价最重要的意图不是为了证明(prove)，而是为了改进(improv

3、e)”。《职业英语课程标准》指出：“职业英语课程要建立旨在促进学生全面发展的多元化评价体系。评价体系要体现评价主体的多元化和评价形式的多样化，评价应关注学生综合语言应用能力的发展过程以及学习的效果，采用过程性评价与终结性评价相结合的方式，既关注结果又关注过程，使学习过程和学习结果的评价达到和谐统一”。过程性评价理念的提出弥补了终结性评价的不足。科学的评价结果不仅可以为教学提供有益的反馈，帮助教师通过过程性评价的各种方法和手段，帮助教师不断获得反馈信息，了解教学效果，改进教学方法，提高教学质量，还可以帮助学生了解自身的学习情况，改进学习

4、方法，促进和激励学生高效学习。职业英语教学评价要在相关教育评价理论的支持下，根据《课程标准》的目标和要求，实施对教学全过程和结果的有效监控。通过评价使学生在英语学习过程中不断体验进步与成功，认识自我，建立自信，调整学习策略，促进学生综合语言运用能力的全面发展。过程性评估的效果虽不容置疑，但其实施过程却相对比较复杂，因此我们要不断探索，形成行之有效的过程性评价方案和模式。二、过程性评价在教学中的运用（一）课堂教学过程评价课堂教学是教学活动的主体，是实施过程性评价的主要场所。教师应该把课堂变成激励和保持学生能够学习英语兴趣的场所；一个给学

5、生提供最大最有效语言输入的场所；一个学生的学习成果能得到展示的地方；一个学习困难能得到解决、学习策略能得到培训的地方。在教学过程中，评价方式上，贯穿学生的自我评价，相互评价，小组评价和教师评价。最后评定是检查作业的整个修改过程，以及了解学生写了多少与答案不同的有参考价值的内容（尤其针对灵活的英语写作）。基于这种评价的作业，自然是五花八门，精彩纷呈的，其中不乏智慧火花的闪现。每个学生都各有所长，在过程评价中，每个学生都有机会使自己的某些特长、才能、潜质得到认定。从某种意义来讲，过程评价对每一个学生都是一种具有公平意义的评价。（二）课外学

6、习过程评价学习英语需要课堂内外的努力，仅靠课堂教学无法保证学生学习英语所需要输入的质和量，课外学习是课堂教学的一个自然延伸和补充，是学生英语学习的一个重要组成部分，同时英语学习作为课堂教学的延伸和补充，应该起到促进课堂学习的作用，课外的内容可以对书面作业的完成情况，相关资料的查找情况及同学间合作探究学习情况，包括学习态度与方法，学习计划，参与英语活动，课外阅读量等进行评价。通过课堂外的自评和组评，内容既有对被评价者所取得的成绩和优点进行肯定，也有指出所存在的不足，以激励其改进和提高，以促进学生的主动学习，为课堂学习做好知识和态度上的准

7、备。（三）合作学习能力评价在日常教学中，教师可以设计多种具有表现性和合作性的学习活动，给学生提供充分的表现空间和合作机会，让学生通过策划，设计和表演等方式展示各自的才能，倡导学生主动参与，合作交流与探究等各种学习活动，改进学习方法，促进学生互相学习、互相帮助，体验集体荣誉感和成就感，发展合作精神，使学生真正成为学习的主人，这是《标准》的精神实质。教师可以设计一些具创造性的任务给学生，通过合作学习充分发挥学生的创造性及想象力。（四）综合能力评价体系过程性评价可有多种形式，如课堂学习活动评比、日常家庭作业评定、课外活动参与和点评、学习效果

8、自评、学习档案、问卷调查、访谈、家长对学生学习情况的反馈与评价、平时测验等。职业教育过程性评价的任务应具有综合、语言、合作和思维等方面的特征，而不只是对简单的微观语言行为的评价。评价应更关注学生在完成综合性语言任务中表现