竞争合作与学业成绩的关系-学业自我概念的中介作用

《竞争合作与学业成绩的关系-学业自我概念的中介作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、竞争合作与学业成绩的关系:学业自我概念的中介作用　摘要：该研究旨在探讨学业自我概念对竞争合作与学业成就关系的影响。研究采用合作竞争态度量表、学业自我描述问卷对397名初中生进行调查。结果发现：1）竞争与学业成就间存在显著的正相关，竞争意识强者学业成绩越好；2）合作与学业成绩间不存在显著相关关系；3）学业自我概念在竞争与学业成绩之间起着完全中介作用。　　关键词：竞争；合作；学业自我概念；学业成绩　　　　1前言　　个体对自然环境和社会环境的适应能力是人们赖以生存的最基本条件之一。要适应现代社会，就必须有良好的人际互动，就必须适应激烈的竞

2、争与广泛的合作。合作是社会互动中，人与人、群众与群众之间为达到对各方都具有某种益处的共同目标而彼此相互配合的一种联合行动；竞争是双方或多方为了达到同一目标而相互超越的行为。　　丁桂凤等人通过团队合作学习训练的方式发现，经过干预训练实验班的学生形成了合作学习型团队，团体合作技能与学业成绩都得到显著提高[1]；国外相关学者也进行了大量的研究，发现合作学习无论是在问题解决情景还是现实的学习中，都会大大提高问题解决的能力与学业成就[2]。但Tauer等人发现竞争与合作都有其积极性[3]；Laan通过设置合作与竞争两种不同的教学环境，从更加直

3、接的角度证明了竞争与合作一样在学生的学习中具有同等的增益效果[4]。竞争与合作对于学业成就的具体影响方向，不同的研究者得到了不同的结果。竞争与合作二者谁更利于学业成就的提高，迫切需要得到一个明确的结论。　　学业自我概念是个体对自己的学业能力的一种自我觉知，是个体对自身学习能力的一种比较稳定的看法。Marsh的一项纵向研究发现学业自我概念超过了学业能力和先前学校表现的作用而对接下来的学校表现有着直接的影响，而且当以学校成就等级而不是标准成就测验分数作为学业成就的评价指标时，这种因果关系更加明显[5]，学业自我概念对学业成就具有显著的影

4、响。而Stapel和Koomen研究发现竞争合作作为社会比较的变量之一，分别通过激活社会比较中对比效应和同化效应，进而影响个体对自我的认识[6]。应用到学习之中，竞争和合作使个体通过与同伴进行比较或者共同实现目标而达到学习上的社会比较，从而影响个体对于学业自我的认识，也即学业自我概念。通过理论分析与实证研究，可以推测学生所采取的竞争与合作定向将在其学业自我概念的形成中具有重要的作用。而Marsh以多维度层次性自我概念为基础提出了I/E参照模型(internal/externalframe-of-referencemodel)，该模型

5、认为个体主要通过社会比较与维度比较内外两种参照体系来形成学业自我概念，此模型同时还可以解释特定学科自我概念与学业成绩之间的关系，在I/E参照模型中的社会比较，即外部参照系，是指学习者将自己某一学科的成绩和其他同学相比较，从而形成自己对于学业的感知能力。社会比较的结果是学生在学习上会产生合作或竞争措施[7]。根据I/E参照模型以及上述分析，提出学业自我概念中介作用的假设。　　2方法　　2.1被试　　采用整群随机抽样方法，在广东顺德某普通中学进行班级团体施测。每个年级没有普通班与实验班之分，随机抽取初一、初二、初三三个年级各三个班的学生

6、，共479人为研究对象。共发放问卷479份，回收问卷460份（回收率96.0%），其中有效问卷397份（有效回收率86.3%）。　　2.2工具　　2.2.1合作竞争态度量表　　选自Johnson和Norem-HebEisen编制的社会互倚性量表（SIS）的合作与竞争态度两个分量表，分别包含7个和8个项目。采用七点计分，1表示完全不符合，7表示完全符合，分数越高表示个体的合作与竞争倾向越强。以往的研究表明，该问卷信效度指标良好[8]。该量表经由作者翻译成中文。采用主成分分析法经最大正交旋转进行探索性因素分析，决定抽取两个因子。在删除原

7、竞争分量表2个交叉载荷的项目后，存留的13个项目可以抽取两个特征根大于1的因子，累积方差贡献率为48.21%，各项目载荷介于0.51～0.85之间，表明该量表具有良好的结构效度。合作与竞争两个分量表的Cronbachsα系数分别为0.77和0.81。　　2.2.2学业自我描述问卷　　采用的是陈国鹏等人修订的Marsh等人1984年编制的自我描述问卷(SelfDescriptionQuestionnaire：SDQ-Ⅱ)中的学业自我概念部分。该部分问卷由30个项目组成，包括3个维度：语文自我概念、数学自我概念、一般学校自我

8、概念[9]。该问卷的语文自我概念的内部一致性α系数为0.82，数学自我概念为0.89，一般学校自我概念为0.82。以往研究表明，该问卷具有较好的信度和内部结构效度。问卷采用6级记分，从完全不符合到完全符合，记为1～6分，对