科学是价值中性的吗？

《科学是价值中性的吗？》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、科学是价值中性的吗？摘要：本文厘清了科学价值中性的涵义，指出科学在内部和对外部都是中性的。同时归纳出科学中性概念的诸多特点：历史性、与境性、相对性、集成性、两面性。最后论述了科学中性的现实意义和所引起的不良后果。关键词：科学中性价值科学Abstract:Thispaperclarifiestheimplicationsinvalue-neutralityofscience,andpointsoutthatscienceisneutralinsideandoutsideone.Itinducesoutmanycharacteristicsofthe

2、conceptsofneutralityofscience:historicity,contextuality,relativity,integrativityandduplicity.Finallyitdiscussestherealisticmeaningandbadresultofvalue-neutralityofscience.Key）。也有人称其为科学价值二分法（science-valuedichotomy），或者事实价值二分法（fact-valuedichotomy）。科学中性思想源远流长。中性理想的最古老的版本是，科学可以用于善和

3、恶。这个观点的问题是，它忘记了科学具有社会起源和社会后果的事实。中性科学的见解一直持续到20世纪后期。在1980年春，哈佛大学校长博克（D.Bok）在呼唤学术自由原则时表明，政治或伦理的考虑不应该影响学术任命——他所谓的“建制中性原则”。那么，科学中性的内涵何在呢？罗斯认为，科学中性可以解释为，科学活动在道德方面和社会方面不受价值约束。科学是寻求自然规律，科学的定律和事实不管它的发现者的国籍、种族、政治、宗教或阶级地位，都是可靠的，具有不可改变的质。史蒂文森表示，科学价值中性意指，科学不能使所有人类价值无效，也不支持特殊的价值，不管是好是坏。科学

4、只能处理事实，而不处理价值；只能处理技巧，而不处理目标；只能处理达到目的的手段，而不处理目的本身。对后者的处理，是由社会决定的。利普斯科姆比指出，科学中性表达的意义是不清楚的，它的启发性容易被误解。不过，他还是对科学中性做了界定：基本的科学中性论题可以有用地分解为两个子观点。如果科学实际上不能就应该做什么或不应该做什么言说，那么就可以称其为在道德上是中性的。如果它不能就什么是善或恶、对或错言说，那么可以称其为在评价上是中性的。不论在规范的还是评价的版本中，中性论题都依赖于对某些令人烦恼的逻辑问题的回答。史蒂文森进而列举了科学中性图像的三个主张。（

5、1）科学向我们提供世界如何起作用，从而提供其中各种干预的后果的客观知识，但是不能提供我们是否应该做任何特定干预的知识。正如韦伯评论的，科学像一张地图，能够告诉我们如何到达许多地方，但未告诉我们去何处。该主张直接来自休谟原理。（2）科学家公认的唯一价值、实际卷入做科学的唯一价值，是为知识而知识的价值。他可能欢迎他的研究具有有益的应用，但是作为一个科学家，他纯粹且仅仅献身于知识的扩展，并陶醉于新知识的创造，即使它们没有实际的应用前景。（3）科学知识的应用是由社会决定的，应用科学家和技术专家是其他人的仆人，这些人使用他们的专长服务于个别人和机构选择的目

6、的。综观以上各家的分析，考虑到诸多科学家和思想家的言论，我们可以把纷繁的科学中性的内容主要概括为：科学在内部和对外部都是中性的。科学在内部是中性的。这主要包括两方面的内容：科学研究活动和科学知识本身不受社会与境和价值观念的影响，也不做价值判断；科学知识不包含价值要素，从中也无法推出价值规范。关于前者，伽利略很早就提出，价值判断、文化偏好、政治立场不以任何方式影响或决定科学知识。他说：如果我们争论的这个观点是某个法律的观点，或者所谓的人文科学的研究的其他部分——在那里既没有真理也没有错误——那么我们可以充分信任才智的敏锐、答案的敏捷和作家的较大成功

7、，并希望在这些方面最精通的他将使他的理由更可几和更可能。但是，自然科学的结论是真的和必然的，人的判断与它们无关。关于后者，莫诺的言论具有代表性。他说，科学的确不能创造、推导或推荐价值：“科学依据严格客观的进路分析和诠释宇宙，包括人本身和人的社会。科学无视且必须无视价值判断。不过，知识也揭示和不可避免地提出新的行动的可能性。但是，决定行动路线是从客观性的领域步入价值领域，而价值就其本质而言是非客观的，因而不能从客观知识中推导出来。”利普斯科姆比也坚持这样的观点：科学本身纯粹涉及按原状描述世界，它不能产生应该或不应是什么（规范的），也不能就什么是好坏

8、或善恶（评价的）做出判断。正统的哲学论据在于，演绎中项的可靠推论只是包含在前提中的材料，因此科学的前提（事实的）不能导致规范的或评价的陈