古镇旅游开发中当地居民与开发商利益博弈研究

《古镇旅游开发中当地居民与开发商利益博弈研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、古镇旅游开发中当地居民与开发商利益博弈研究【摘要】古镇旅游开发中当地居民与旅游开发商的利益矛盾和利益分配问题也备受关注。本文依照受益程度将当地居民分为“旅游参与者”和'‘旅游未参与者”，以西方经济学博弈论视角，重点分析当地居民中的“旅游未参与者”与开发商的利益博弈，并提出相关解决措施。【关键词】古镇旅游；当地居民；旅游未参与者；开发商；利益博弈【基金项目】本文受凯里学院青年课题（项目编号Z1129）资助。我国的古镇旅游兴起于20世纪80年代，90年代后期进入迅猛发展的时期。古镇旅游的快速发展，在拉动地方经济、带动就业、改善基础设施、

2、改善环境的同时，也带来了一系列诸如受益不均等负面影响，引起目的地居民的不满。一、当地居民与开发商利益博弈问题的产生在古镇旅游开发中，最重要的参与主体就是当地居民和开发商。当地居民在古镇旅游开发中处于“主体”地位。因为在古镇旅游开发中，建筑物需要统一，古镇原貌需要保持,传统习俗需要传承，这些都需要当地居民的参与。而且，随着旅游者欣赏水平的提高，当地居民的生活状态越来越成为古镇旅游的核心性吸引物。所以说，当地居民的作用至关重要，他们的支持与否直接决定了古镇旅游开发的成败。而旅游开发商在古镇旅游开发中处于"主导”地位。在当今市场经济条件下

3、，资本主导着市场经济活动。任何古镇旅游开发都要市场化运作，而资本所有者一一开发商事实上主导了古镇旅游的开发。由于当地居民个体的力量极其渺小，旅游开发商主导旅游开发，他们往往只顾自身经济利益而忽视当地居民的利益诉求，而政府为了自身政绩、税收等方面的利益考虑，也往往站在偏袒开发商的立场。当地居民的利益诉求得不到满足时，他们往往会采取消极的措施进行反抗，例如抵制旅游、敌视游客、甚至暗地破坏旅游开发等等。二、利用博弈理论分析古镇旅游开发（一）博弈理论1944年美国学者诺依曼和摩尔根斯坦的《博弈论与经济行为》的出版，使博弈论在经济研究中得到广

4、泛运用。博弈论问题通常由三方面的内容构成：一是参与博弈的博弈者；二是每个博弈者可能采取的策略；三是所有博弈者可能选择的每一种策略组合情况下的每一个博弈者所获得的支付。博弈中的策略决定对于博弈者至关重要，参与博弈的所有博弈者的策略一旦确定，他们从博弈中所获得的利益（支付）也就同时决定。博弈论研究的基本点是策略行动的选择研究。策略行动是一种竞争者通过影响对手对于自己行为的预期而影响对手以有利于自己的方式进行选择的行动。可供寡头选择的策略行动，像首先行动优势、确实可信的威胁、创造声誉、阻止对手进入等都是经常使用的。例如，旅游开发商在利益受

5、到威胁时，可以通过采取“威胁”策略，即以退出旅游开发为威胁，通过切实可信的"威胁”向政府、当地居民施加压力，从而在利益博弈中占据有利位置。在现实中，政府在处理当地居民和旅游开发商矛盾纠纷时往往会偏袒开发商，这与开发商的"威胁”策略不无关系。（二）当地居民与开发商的利益博弈分析在当地居民在与旅游开发商的利益博弈中，开发商的博弈目标是经济收益最大化，而当地居民的利益诉求却不尽相同。当地居民中的'‘旅游未参与者”与开发商的利益博弈主要是一种社会利益博弈。他们没有机会或者不愿意参与到旅游开发经营活动中，不能从旅游开发中获得经济收益，反而还要

6、共同承担旅游开发所带来的种种弊端，诸如物价上涨、环境污染、公共资源被侵占等等。在缺少获得经济收益渠道的情况下，他们会积极的向开发商诉求生产、生活等方面的社会权利，也可能以此为由要求经济上受益。而''旅游参与者”与开发商的利益博弈主要是一种经济利益博弈。他们已经参与到旅游经营活动中，已经从中受益，他们的博弈目标是想从开发商手中获得更多的市场份额，获得更大经济收益。本文着重分析当地居民中的“旅游未参与者”与开发商的利益博弈。一般而言，在旅游开发商与当地居民关系融洽的古镇，旅游开发一般比较顺利，双方都能够获得比较满意的收益；而在另外一些开

7、发商与当地居民相互拆台、敌对破坏的古镇，旅游开发比较失败，双方的收益都很低；还有一种情况,当一方守法、正当经营，而另一方不守法、恶意竞争时，不守法者总是比守法者在市场竞争中占有更大优势。于是，我们根据当地居民和开发商的收益状况构建以下支付矩阵，如图1所示，其中其中，C>A,D>B,b>a,d>co为了表述清晰，我们用数字代替字母，使C=5,A=4,D=2,B=l,b=3,a=2,d=0,c=T于是构建完全信息条件下当地居民旅游与开发商的博弈支付矩阵。在开发商采取“合作”策略前提下，当地居民采取“合作”策略获得的收益为2,采取“不合作

8、”策略获得收益为3,此时“不合作”策略带来的收益大于“合作”策略；在开发商采取''不合作”策略的前提下，当地居民采取'‘合作”策略获得的收益为-1,采取'‘不合作”策略获得的收益为0,此时'‘不合作”策略带来的收益又大于"合作”策略。