资源描述：
《审计失败与风险控制 毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
审计失败与风险控制院系：专业班：姓名：学号：指导教师：2013年4月 审计失败与风险控制ResearchOnAuditfailureandriskcontrol摘要唯冠科技，安达信，世界通信等，近年来中外审计失败案件频繁爆发，由于未能控制好审计风险、将其降低至可接受的水平，众多著名会计师事务所声誉扫地、损失惨重，有些甚至面临倒闭的危险。为了更好的减少审计失败的可能性，更好的控制审计风险，控制审计风险，以期达到有利于规范其执业行为、减少损失、提高审计质量的效果，本文决定对我国会计师事务所可能发生的审计失败进行分析，对潜在的主要审计风险进行探讨，并提出其控制对策。关键词：审计失败审计风险风险控制19 AbstractProviewtechnology,AdachiNob,Communicationoftheworld,inrecentyears,Chineseandforeignauditfailurecasesoccurfrequently,duetothefailuretocontrolauditrisk,reduceittoanacceptablelevel,manywell-knownaccountingfirmreputation,sufferedheavylosses,someevenfacingbankruptcyrisk.Thecoreofauditfailureandauditriskisbecauseofimproperauditopinionexpression.Inthejudicialpractice,duetothelackofquantitativecriteriatoidentifytheimportanceandnecessaryoccupationconcerned,resultingininappropriateexpressionofobjectiveandsubjectivereasonsdifficulttostrictlydistinguishformopinions.Therefore,theauditriskinsomecaseswillalsoberecognizedandconvertedtoauditfailurecausedbythelossofaudit.Auditriskisanobjectiveexistence,whentheauditriskandlosstogether,oftenshowsthatfailureauditInordertoreducethepossibilityofauditfailure,bettercontrolofauditrisk,thepossibilityofCPAfirm'sauditfailureanalysis,carriesonthediscussiontothemainauditrisk,andputsforwardsomecountermeasurestocontroltheauditriskofCPAfirms,.Inordertoachievebeneficialtoregulatetheirpracticebehavior,reducetheloss,improvethequalityofauditresults.Keywords:auditfailureauditriskriskcontrol19 目录摘要IIAbstractIII绪论11审计失败及审计风险概述21.1审计失败的概述21.1.1审计失败的含义21.1.2审计失败的本质21.1.3审计失败的危害31.2审计风险的概述31.2.1审计风险的含义31.2.2审计风险的基本特征31.2.3审计风险的分类42审计失败的发生原因及审计风险的成因52.1审计失败的发生原因52.1.1注册会计师或会计师事务所丧失独立性52.1.2注册会计师缺乏应有的职业谨慎，专业胜任能力不足52.1.3会计师事务所的内部控制体系不严密62.1.4审计程序不妥62.1.5被审计单位公司治理机制存在缺陷72.1.6审计收费制度不健全，市场竞争混乱72.1.7对客户的业务经营了解不够82.2分析审计风险的成因82.2.1注册会计师审计环境的影响。82.2.2审计技术存在局限性92.2.3被审计单位治理结构不完善,内部控制不完善或存在缺陷92.2.4市场环境多变性和经济活动复杂性919 3审计中存在的问题及潜在的审计风险103.1审计方法仍以账项基础审计为主103.2重形式轻落实113.3重操作轻督导113.4重能力轻职业道德113.5重要性水平确定不合理114审计风险的防范对策124.1从审计风险形成的主观原因入手124.1.1 提高审计人员的专业水平与业务能力124.1.2分清会计责任与审计责任134.2从审计风险发生的客观因素分析134.2.1深入了解被审计单位的基本情况134.2.2签订好审计业务约定书134.2.3努力改善审计职业环境144.2.4恰当运用现代风险导向审计模型144.2.5健全内部审计质量控制制度144.2.6保持审计的独立性154.2.7确定适当的重要性水平154.2.8优化公司治理结构，提高上市公司财务信息质量154.2.9改进审计收费制度，规范审计市场164.2.10完善我国注册会计师民事法律责任机制17结论18致谢19参考文献2019 绪论国内外学者对审计风险的含义存在着不同见解。《美国审计准则说明》第47号认为：审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。加拿大特许会计师协会的观点为：审计风险是审计人员未能察觉出重大错误的风险。《国际审计准则》认为：审计风险是审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不恰当意见的风险。我国审计准则(2006)第1101号“财务报表审计的目标和一般原则”第十七条阐述：审计风险是指财务报表存在的重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。现今阶段由于我国审计环境还尚未成熟，审计尚未完全规范，审计过程存在可操作性，因此审计风险普遍较高，易发生审计失败。然而，一旦审计失败发生，将对各方造成重大影响。本文决定对审计失败与审计风险进行探讨，并分析其发生原因，提出防范对策，以期达到预定效果。19 1审计失败及审计风险概述1.1审计失败的概述1.1.1审计失败的含义审计失败是指审计人员由于没有遵守公认审计准则而形成或提出了错误的审计意见。审计失败可能来自于被审计单位会计报表存在的错误或舞弊，或者两者兼而有之。当被审计单位的会计报表中存在错误或舞弊时，如果审计人员严格地按照独立审计准则的要求行事，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和方法，是可以将会计报表中重大的错误和舞弊事项揭示出来的。但是审计人员却因种种原因未能查出这些错误和舞弊而出具了肯定意见的审计报告，从而误导投资者和债权人作出错误的判断，这就是审计失败。1.1.2审计失败的本质未能正确遵循审计准则。审计失败的结果是错误的审计意见，而这一结果是因为审计人员未能正确遵循审计准则的具体要求而造成的。这就与审计风险划清了界限：如果审计人员正确地遵守了审计准则，但仍然提出了错误的审计意见，这种情况就属于审计风险的范畴。可见，审计失败与审计风险的重要界限在于审计人员是否在审计过程中正确遵守了审计准则。与企事业单位是否发生了经营失效无关。审计失败的产生并不取决于企事业单位是否发生了经营失败。企事业管理当局是经营失败的第一责任人，当企事业经营出现失败时，审计人员的执业行为是否遵守审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。因此，企事业发生经营失败时，审计失败可能发生，也可能不发生。审计人员执业行为的瑕疵。从理论上讲，审计失败还包括：被审计单位的会计报表实际是合法公允的，但由于审计人员执业行为的瑕疵导致其发表了否认会计报表公允性的审计意见。当然，在实践中由于被审计单位对于不利事件的敏感性，这种情况较容易被觉察并得以及时纠正。19 1.1.3审计失败的危害其危害主要体现在以下几个方面一是对国家而言,由于不真实的会计报告和失败的审计报告,作为企业的所有者和管理主体,因此而无法实现对企业财务会计信息的真实掌握,导致国家监管与决策的失误,最终造成国家税收的流失,也会给银行为企业提供信贷服务带来风险。二是对被审计单位而言,企业存在的有意或无意错误和会计信息,由于审计失败,审计机构无法帮助企业发现会计工作中的错误,使企业经营管理者对自身经营成果和财务状况产生错觉,引起经营决策失误。三是对投资者而言,由于审计失败,企业财务和经营状况不能如实披露,使投资者难以掌握企业的真实情况,造成投资决策的失误,最有可能导致股价的波动和股民的损失。四是对审计主体而言,由于审计失败而带来的对审计机关的行政复议和行政诉讼案件增加,将损害审计机关的公正形象及可信度。1.2审计风险的概述1.2.1审计风险的含义审计风险是客观存在和不可避免的。现代审计是建立在对被审计单位内部控制制度研究评价基础之上的,审计过程乃至审计意见的形成与表述都受众多复杂因素的影响与制约。在审计结论未得到充分验证之前，均有差错风险存在的可能，人们只能认识和控制审计风险．而不可能完全消除审计风险,所以审计风险始终存在。1.2.2审计风险的基本特征审计风险的客观性。审计风险是客观存在的，而且普遍存在于所有审计业务和整个审计过程之中。在审计结论未得到充分验证之前，均有差错风险存在的可能，人们只能认识和控制审计风险，而不可能完全消除审计风险。审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险．并会影响最终总的审计风险。审计风险的潜在性。19 审计风险的潜在性指审计人员的审计结论虽然偏离了被审计事项的客观事实．但未造成不良后果．没引发追究审计责任的行为，审计风险只停留在潜在阶段。一旦造成影响引发追究行为。潜在的审计风险就会转化为实际风险。审计风险的可控性。审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，但仍可通过识别风险领域，采取相应措施加以避免，不存在由于风险的存在而不敢承接客户的问题。只要风险降低到可接受的水平。仍可对客户进行审计。1.2.3审计风险的分类按审计风险是否由抽样结果形成来划分可划为抽样风险与非抽样风险两类。 抽样风险是指注册会计师以抽样审计方式进行符合性测试和实质性测试时,由于样本量小于总体而形成的审计风险。虽然抽样风险始终存在,但只要审计人员保持应有的职业谨慎,完全可以通过选用适当的样本量把抽样风险降低和控制在注册会计师可以接受的水平。非抽样风险是注册会计师审计抽样风险因素以外的风险,主要包括注册会计师的执业判断风险和其他风险。减低非抽样风险主要靠注册会计师本身不断提高自身的执业素质。将审计活动作为一个系统来看,审计风险分为固有风险、控制风险、检查风险。 固有风险(InherentRisk)是指未考虑内部控制结构前,财务报表整体或某些部分发生错误或舞弊的风险;控制风险(ControlRisk)是指财务报表重大错误或舞弊发生于会计过程,而现行的内部控制结构无法加以预防或及时发觉;检查风险(DetectionRisk)是指重大错误或舞弊已经存在,而查核人员运用查核技巧却未能检查出来的风险。抽样风险和非抽样风险寓于固有风险、控制风险、检查风险之中,固有风险、控制风险和检查风险中也均包含着抽样风险与非抽样风险。19 2审计失败的发生原因及审计风险的成因2.1审计失败的发生原因2.1.1注册会计师或会计师事务所丧失独立性独立性是注册会计师行业存在的前提，离开独立性，审计质量几乎是不可期望的。对事务所而言，非审计业务则是影响独立性的重要原因，大部分事务所在为同一客户提供审计业务的同时也提供非审计业务，而且非审计业务的收入高出审计业务收入，这就使审计人员主观上对被审单位相当信赖、放松警惕，使独立性受到影响。另外，随着审计任期的延长，注册会计师与被审计单位的沟通不断增多，关系自然越来越密切，从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。2.1.2注册会计师缺乏应有的职业谨慎，专业胜任能力不足由于我国注册会计师行业发展时间短等方面的因素，我国注册会计师的专业能力参差不齐，主要表现为承担审计业务的业务负责人的执业水平不高，缺乏专业胜任能力或行业经验，不能胜任审计项目的负责工作；参与审计工作的人员普遍专业能力较低，专业经验不丰富。许多审计人员或对交易事项缺乏应有的专业怀疑，或收集的审计证据明显不足，或运用不当的审计程序，或过分信赖管理当局，或对客户舞弊的研究与重视不够。2.1.3会计师事务所的内部控制体系不严密 大型事务所对下属分所的管理不力。目前很多知名的事务所在本国甚至跨国建立了很多自己的分所，相当一部分客户是冲着主管事务所的招牌去的，然而，由于时间及审计成本等方面的因素，上级事务所对下属分所的管理仅停留在表面，这使分所的审计质量在很大程度上不能得到保证，进而导致审计失败。将重要的工作授权于训练不足的人。在审计业务量较大时，审计工作过程中需要审计助理人员的协助，而一些事务所就将一些重要的工作交给刚工作不久的新人甚至是实习的大学生，并且对于这些助理人员的工作又缺乏有效或适时的督导，从而使得企业一些重要的会计信息（尤其是存在错误或舞弊的信息）没有得到应有的查证，最终导致审计失败。19 2.1.4审计程序不妥未能妥当应用分析性程序。实际上，分析性程序通常都采用一些财务比率作为分析工具。根据研究，除非客户资讯系统健全以及审计人员有充分的商业常识，分析性程序的作用不大。有些研究报告支持对客户营运资料或外部资料，如能加以妥当使用，配合审计人员对客户业务经营的充分了解，确能改善审计人员检查财务报告不实表达的能力。不适当的审计程序；在错误的时间及地点执行错误的程序；使用错误的证据或证据使用的方法错误。例如，有一位作弊者指称他利用资产负债表日后收到的现金证明应收账款的有效性；审计人员并未查证该现金是如何收取，以为有现金入帐即代表有应收账款的存在事实。再如，帐上记录的一笔未经正式订货程序的销售，货品的单价相当高而量轻，经由海运送交国外顾客。审计人员因只检查装运文件以证明货物所有权已移转及存货已经出库，故未出现疑点。如果审计人员曾经询问何以选择以海运方式送交价高量轻的货品，他就不可能会承认帐上所记载的销售。执行内部控制测试不当。例如，审计人员对于测试结果所发现的例外情况未能适当地加以相应处理，因为他心里基本上希望测试结果应证实内部控制功能良好(这种情况统计学家称为Anchoring)。内部控制测试的目的在于减少证实测试性质、时机及程度，但是审计人员大多受限于时间预算，希望其测试结果支持原有内部控制良好的假设或见解，即使遇有例外情况，也难以坚持扩大样本审计，因为这样做可能会超出时间而影响其工作考绩。过度机械式地信赖内部审计人员的工作。内部审计固为内部控制的重要一环，但是审计人员应确实评估内部审计人员的客观性及实际作业绩效，适当利用内部审计人力，将焦点置于风险较高的区域。2.1.5被审计单位公司治理机制存在缺陷19 从近年来一系列国内上市公司财务舞弊以及由此导致的审计失败案来看，我国上市公司治理机制的缺陷是导致审计失败的重要原因。尤其是国有企业及上市公司，一股独大、内部人控制、控股股东操纵、关联交易等问题仍然十分严重，这无疑为我国注册会计师恰当发表审计意见留下了极大的制度隐患。在公司治理结构中，股东大会、董事会不能真正起到应有的控制作用，很多公司管理者本身就是董事长或董事会的重要成员，集管理权、监督权于一身，使得管理层既是被审计人又是审计委托人，决定着会计师以及会计师事务所的选用、续聘、收费等事项。由于我国目前的审计市场还处于买方市场，在服务无差别的情况下，公司管理当局完全可以在审计市场选择那些愿意“合作”的事务所。公司法人治理结构缺陷造成的会计师事务所与上市公司之间的审计关系的扭曲，破坏了注册会计师的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能性，从而直接降低了注册会计师出具的审计报告在社会公众心中的地位。2.1.6审计收费制度不健全，市场竞争混乱 目前，我国审计收费标准是由各地省级财政部门会同同级物价管理部门共同制定，会计师事务所提供优质服务和劣质服务的收入是一样的。随着经济环境的日益复杂，加大了公司财务信息错弊风险，这使得事务所要提供高质量的审计服务，所需的成本会很高，而且事务所还将面临丧失现有客户和潜在审计市场的危险。另外，在目前的市场环境下，对注册会计师服务的需求是由政府管制机构的要求而产生的，上市公司对高质量的审计服务缺乏内在的经济动机。不少企业为了应付政府监管需求而通常选择那些价格低、麻烦少的事务所为其提供服务，而严格按规范执业的会计师事务所则会受到冷落。此外，在我国审计市场上存在着大量的小规模事务所，为了“生存”，它们不断地压低审计费用，从而很难出具高质量的审计报告。在不完善的竞争环境中，这种价格战是必然会出现的，事务所为了占有市场份额而压低审计费用，由于审计时间及成本的限制，审计人员就不得不减少审计程序，使得出具的审计报告与企业的实际状况不符甚至大相径庭。因此，审计市场的恶性竞争已经成为一些审计失败案例不可忽视的原因之一。2.1.7对客户的业务经营了解不够对客户的业务经营欠缺充分了解，尤其是一些特殊产业，例如金融、保险或高科技的电子产业。美国许多储贷银行(Savings&LoansBanks)倒闭，究其原因有很多情况可归责于签字注册会计师对这些储贷银行的经营政策及程序、产业特性、放款损失评估及资产负债表外作业控制的了解不够深入。19 对于客户经营所处的环境未能掌握，以致于对经济及产业情况认识不够，以及对客户所面临的风险不能提高警觉。对于客户的高级管理阶层过去的背景了解不够。这些高阶主管过去可能犯案或有其他不良记录，容易故态复萌。对客户的控制环境评估有瑕疵，尤其是对最高管理阶层的思想及作风未予正视或评判错误。对于客户经营环境的了解不够。例如，在权威领导的组织里，经营单位的经理可能为了达成公司最高管理当局所设定的目标而虚报其业绩；或故意隐藏其已达成的业绩，以减少未来业绩的压力。2.2分析审计风险的成因2.2.1注册会计师审计环境的影响审计环境的影响主要来自于三个方面:法律环境、社会环境和审计执业界自身。注册会计师在执业过程中以社会公众为服务对象,合理保证企业的财务报表公平对待有关各方,如果其在执业中由于疏忽大意或故意行为而导致委托人或第三者利益受损害,那么其中任何一方都可以依照法律规定追究注册会计师的法律责任。社会环境对审计风险的影响,主要表现为审计客户的不成熟。许多企业在新的经济浪潮下经营活动缺乏规范,投机心理和短期行为较为普遍,存在粉饰财务状况和经营成果的意图和行为,以使审计人员丧失独立性,达到欺骗投资者、债权人和利害关系人的目的,我国发生的许多相关案件都证明了这一点。 审计执业界自身对审计风险的影响主要体现为会计师事务所管理体制混乱和不正当竞争对我国审计质量的负面影响。目前,注册会计师界普遍存在低价竞争,高额回扣甚至高价收买审计意见的现象,加之一些行政管理部门的越权介入,使会计师事务所处于不良环境之中,难以得到健康发展。2.2.2审计技术存在局限性 审计人员在实施抽样时,不论是对被审计单位内部控制制度的检查,还是对其账户金额真实性的检查,都会遇到抽样风险的问题,且在审计中审计人员对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在考虑审计业务效益的情况下,审计人员会被迫采用更为节省人力与时间的方法,因此产生审计风险的可能性大大增强。2.2.3被审计单位治理结构不完善,内部控制不完善或存在缺陷19 一方面,在我国的国有公司治理结构中,企业外部所面临的产品市场竞争已变得日益激烈,但是资本市场和经理市场仍然缺乏竞争,因此外部治理结构是不健全的。另一方面,内部治理结构大多形同虚设,企业内部“内部人”控制现象普遍,董事会成员大多由企业内部经管人员担任,代表所有者利益的董事长和代表执行机构的总经理通常由一人担任,形成一人大权独揽局面,而无数重大财务欺诈案件都是由位居绝对统治地位的所有者造成的。2.2.4市场环境多变性和经济活动复杂性市场环境的多变性和复杂性会对审计风险产生重要影响。随着经济体制和技术经济环境的变革,企业组织也不断变化调整,其间会发生大量企业改制、兼并、重组等行为,企业形态和构成不断变化,其中运作也日趋复杂,审计人员对其情况难以全面了解和评价,获得正确结论的难度加大,造成审计风险扩大。19 3审计中存在的问题及潜在的审计风险3.1审计方法仍以账项基础审计为主目前会计师事务所的审计方法仍以账项基础审计为主，开展审计工作时，大多以账簿作为出发点，同时又以账簿作为终点，审计的整个过程主要集中在凭证、总账、明细账期末余额的细节测试。审计人员过分依赖被审计单位提供的会计资料和管理层的陈述及声明，忽略了对管理层的品行以及内部控制制度的充分了解。而这种取舍可能导致一些影响审计意见的程序被忽略，从而引发审计风险。3.2重形式轻落实会计师事务所内部严格、健全的审计质量控制是防止和减少错弊和过失，提高审计质量，避免和解决法律责任，降低审计风险的保证。虽然很多事务所制定了诸如考勤制度、电话费管理制度、工资奖金分配制度等内部管理制度及一些质量控制办法．但是在实际执行中有些会计师事务所内部质量控制中最重要的审计工作底稿复核制度等均未落到实处，没有发挥应有的作用，容易降低审计质量，进而可能会导致审计风险的出现。3.3重操作轻督导会计师事务所常满足于其助理人员能适应实际工作的现状，督导人员对实施项目事前、事中检查的指导较少．往往在事后出现问题时才予以督查。缺乏对新员工的岗前培训，直接将其派到审计现场进行审计工作，且助理人员的外勤审计工作中也未得到全面的指导与监督．其中潜在的审计风险可想而知。3.4重能力轻职业道德会计师事务所在工作委派时考虑能力较多而考虑职业道德素质较少，在人员培训时也只关注业务训练而非职业道德教育。例如，当由被审计单位安排审计人员和其财务人员等开展各种“联谊活动”时．显然将影响部分注册会计师形式上的独立性，能否保持实质上的独立大打问号，进而可能导致审计风险的出现。3.5重要性水平确定不合理按照行业的普遍标准，判断重要性水平时应参考以下数值：资产总额的o．5％一1％：营业收入的0．5％一1％：19 企业税前利润总额的5％：净利润的5％一10％；净资产的1％；流动资产的3％一6％；股东收益的0．5％一5％。然而，一些会计师事务所往往按高于普遍标准的比例来开展审计工作，这样虽然能够减少工作量．但按照审计风险与重要性水平的关系．可知其具有一定的潜在审计风险。19 4审计风险的防范对策4.1从审计风险形成的主观原因入手4.1.1 提高审计人员的专业水平与业务能力 审计项目是由审计人员来完成的。审计风险的识别、预测、评价、控制等都要大量依靠审计人员的判断,只有具有一定思想素质、业务素质和文化素质的审计人员才能胜任审计工作,有效地防范风险。因此要控制审计风险必须要提高审计人员的业务能力与专业水平。具体可通过以下措施:首先,招收合格人员,并进行针对减少控制风险的培训,并在审计过程中加强监督与指导;其次,开展好执业人员的后续教育,适应现实社会的新需要;再次将风险管理能力列入审计人员晋升的考核评价项目中,以提高其风险意识。4.1.2分清会计责任与审计责任分清被审计单位的会计责任与注册会计师及事务所的审计责任,审计业务受托方应建立健全审计质量控制制度,实行审计全面质量控制。对于日趋增大的审计风险,注册会计师除了严格遵守专业标准,保持职业上应有的认真和谨慎之外,还应注意区分被审计单位的会计责任与自身的审计责任,来转移不属于注册会计师应承担的会计责任。在审计工作中,审计人员也应抓好质量控制这个核心,确保每一个人、每一个部门、每一项业务都服从于内部质量控制制度的规定。在审计的每一个环节上,识别风险,以消除或减少风险因素,保证整个会计师事务所承办业务的质量。4.2从审计风险发生的客观因素分析4.2.1深入了解被审计单位的基本情况 被审计单位的经营状况,管理层信誉及内部控制制度都可能成为诱发审计风险的因素,所以为了降低审计风险,审计人员要认真了解被审计单位的基本情况,评价其内控机制,界定审计事项的重要性和分析审计风险。若审计风险太大,并预计无法通过实施测试程序使风险降低到可接受水平,则应拒绝接受委托。4.2.2 签订好审计业务约定书 签订好审计业务约定书,取得管理当局声明书。19 这是预防审计风险的重要措施之一。通过业务委托书的签订和管理当局声明书的取得,可以明确双方的责任,明确审计业务的性质、范围,一旦发生审计风险转化为审计损失,就可以判断责任由谁来负责,以把审计风险减少到最低限度。4.2.3努力改善审计职业环境努力改善审计职业环境，保证审计的独立性审计的独立性是审计的基石。实践证明，很多诉讼案件都是由于审计人员偏听客户的一面之词和屈从于客户施加的各种压力而引起的。当前,我国审计执业界要完善现有的注册会计师管理机制,通过法律手段解决注册会计师依附于行政机构的现状，建立市场竞争机制,使审计人员真正做到独立、客观、公正。这是减少审计风险的一个十分重要的前提条件。4.2.4恰当运用现代风险导向审计模型现代风险导向审计模型从企业的战略分析人手，通过“战略分析——经营环节分析——财务报表剩余风险分析”的基本思路，决定实质性审计程序的性质、时间和范围．并建立企业财务报表风险与企业战略风险之间的逻辑联系。该模型要求审计师运用“自上而下”和“自下而上”相结合的手段。对财务报表风险做出合理的专业判断。现代风险导向审计模型的精髓在于研究企业是否存在经营失败的风险。引入现代风险导向审计模型是减少审计风险、提高审计效率的根本途径。4.2.5健全内部审计质量控制制度认真执行审计复核制度。该项控制主要包括：(1)项目组内部人员对审计工作底稿的复核。即项目负责人指定的复核人员对审计工作底稿的复核及项目负责人对审计工作底稿的复核。(2)项目质量控制制度，即项目质量控制复核人员应在业务过程中的适当阶段及时实施复核，以使重大事项在出具报告前得到满意解决。同时，会计师事务所应制定政策和程序。要求记录项目质量控制复核情况。合理配置审计人员。选择适当数量并能胜任工作的审计人员组成审计小组，应充分考虑被审计单位的实际情况，审计项目的繁简程度以及审计人员的专业特长。尤其要强调重要审计项目审计人员的基本素质要求。19 加强审计人员素质及其职业道德建设。可从以下两个方面来采取具体措施进行控制：(1)提高专业胜任能力并接受后续教育。由于注册会计师行业的专业性和复杂性。因此对其从业人员的专业胜任能力提出了较高的要求。随着国际化的发展和会计的国际趋同，财务知识不断更新，事务所应采取专题讲座、辅助、培训、研讨，参加会计师协会举办的后续教育等方式．组织审计人员学习政策法规、审计业务知识及其他学科知识，不断提高和更新审计人员政策法规水平和专业审计技能，适应现代审计发展的需要。(2)自觉遵循职业道德准则。近年来，诚信是注册会计师执业的灵魂，因此应要求注册会计师从业人员严格遵循职业道德规范．履行对客户的责任切实增强风险意识和质量意识，努力提高专业服务水平，最终实现长远的发展。4.2.6保持审计的独立性会计师事务所应从整体上重视审计独立性，提高全体成员对独立性问题的认识．制定确保审计小组成员不替代被审计单位行使管理决策或承担相应责任的政策和程序，并安排审计小组以外的注册会计师进行复核．以确保审计工作的质量。同时对受理非法定业务的程序、范围及程度也应做出明确的规定，尤其是针对被审计单位的业务，保证形式上的独立性。4.2.7确定适当的重要性水平会计报表层次的重要性水平的确定。注册会计师可采用固定比率方法确定会计报表层次的重要性水平。固定比率法指将选定的判断基础，例如资产总额、净资产、主营业务收入、净利润等．乘以一个固定的百分比来确定会计报表层次重要性水平的方法。例如。当被审计单位净利润较小时，影响利润表的错报或漏报金额合计结果如果小于净利润的10％，那么利润表整体是可以接受的．注册会计师在审计报告中可不提及审计过程中发现的错报。4.2.8优化公司治理结构，提高上市公司财务信息质量 我国上市公司的治理结构存在缺陷是导致审计失败的外部原因之一，因此优化公司治理结构，提高上市公司质量是避免审计失败的有效方法。19 在目前的公司治理结构中，董事会一直是公司治理结构的核心。一个公平而有效率的董事对抑制虚假会计信息有着重要的作用。董事会的公平与效率主要取决于董事会的结构。因此，在董事会的结构上，应考虑适当增加能真正发挥监督作用的独立董事的比例，适当降低内部董事的比例，使董事会保持公平与效率的平衡与统一。审计委员会代表股东对管理层履行监督职能，代表的是股东的利益，直接对股东大会负责。审计委员会负有提议聘请和更换外部审计机构、审核公司的财务信息及其披露、审查公司的内部控制制度等职责。在公司董事会下设审计委员会可以有效地减少由于信息不对称而带来的“内部人控制”行为和大股东机会主义行为的发生概率。因此，独立董事的比例增加，审计委员会的设立，有助于优化公司治理结构，加强公司的内部控制，提升上市公司的信息质量，减少错误和舞弊的发生，并有助于形成一个需求高质量的注册会计师服务的市场。4.2.9改进审计收费制度，规范审计市场 审计的收费不规范，市场竞争混乱也是造成审计失败的原因之一，因此要避免审计失败就需要在收费制度上做出改进。 会计师事务所能否获得客户及收费的高低，取决于市场竞争结果。因此，事务所与其他企业一样，需要考虑成本和效益，以实现生存和发展。改变审计的收费方式就是要改变事务所与被审计单位之间直接的支付关系，使事务所脱离被动局面，真正客观公正地执行审计业务。解决途径就是要设立审计委员会这一中介机构，通过审计委员会以协议的形式确认事务所与被审计单位的业务关系。根据协议要求，被审计单位将应支付的审计费用支付给中介机构，然后在被审计单位确定事务所以后，由该机构按标准将审计费用付给事务所，这样一来，在审计市场上，那些欲以低审计费用抢占市场的事务所就不能得手了。另外，我国事务所规模偏小是导致审计市场竞争混乱的重要因素。因此，要规范审计市场，就不能忽视事务所的规模。我国事务所规模的扩大主要是通过事务所之间的合并完成的。扩大事务所的规模可以有效抵制超低审计收费，抑制审计恶性竞争，使注册会计师在审计时不会因审计成本问题而减少审计程序，也不会担心其他事务所会以更低收费“抢”走客户，在很大程度上避免了审计失败。4.2.10完善我国注册会计师民事法律责任机制针对我国在注册会计师民事法律责任方面的现状，建议采取如下措施，解决上文提到的我国会计师事务所组织形式的缺陷以及注册会计师民事赔偿机制缺位两个主要的问题。大力推广有限责任合伙制会计师事务所。因为事务所的组织形式不同，其所承19 的法津责任就有所不同，审计风险成本也就有所不同。有限责任公司制仅对其业务行为承担有限责任，采用这种形式不利于提高CPA的风险意识；合伙制则不同，要以其全部财产承担赔偿责任，这种组织形式有助于提高事务所及注册会计师的风险意识和自我约束意识，提高审计质量，但是成本和风险过大，还可能要承担其他合伙人的过失产生损失的连带赔偿责任。因此，建议我国建立有限责任合伙制会计师事务所，这样就结合了有限制和合伙制的优点，一方面，降低了成本和风险；另一方面，有利于提高注册会计师的风险意识，保证审计质量，避免审计失败。注册会计师民事赔偿机制的合理设计。在设计民事法律惩罚机制的时候，应根据成本效益原则，协调注册会计师不当行为被发现的概率、发现之后被惩罚的概率以及处罚力度之间的关系；借鉴美国《证券法》的有关规定，实行“过错推定责任原则”替代现有的“谁主张，谁举证责任原则”，即投资者无须负担举证责任，只需证明经审计的财务报表存在严重错报或遗漏；审计人员具有举证责任，即应说明已实施了适当的审计程序，原告的所有损失或部分损失是由财务报表以外的原因引起的。这样，既可避免投资者漫长的法律诉讼过程，合理有效地保护投资者的利益，又使注册会计师更为谨慎地执业，使证券市场和注册会计师行业向着良性、健康的方向发展。19 结论本文旨在通过分析我国当今审计的现状和存在的问题，提出解决问题的途径，力求改进审计现状中的漏洞和缺陷，进一步健全和加强审计，从而有效控制审计风险，提高审计报告的真实性，可靠性和合法性。审计失败的发生原因：注册会计师或会计师事务所丧失独立性；注册会计师缺乏应有的职业谨慎，专业胜任能力不足；会计师事务所的内部控制体系不严密；审计程序不妥；被审计单位公司治理机制存在缺陷；审计收费制度不健全，市场竞争混乱；对客户的业务经营了解不够。列举了以下审计风险的防范对策。一方面从审计风险形成的主观原因入手，有提高审计人员的专业水平与业务能力以及分清会计责任与审计责任。另一方面从审计风险发生的客观因素分析，我们可以通过以下方法进行防范风险：深入了解被审计单位的基本情况；签订好审计业务约定书；改善审计环境；恰当运用现代风险导向审计模型；健全内部审计质量控制制度；保持审计的独立性；确定适当的重要性水平；优化公司治理结构，提高上市公司财务信息质量；改进审计收费制度，规范审计市场；完善我国注册会计师民事法律责任机制。19 致谢首先，我要感谢我的论文指导老师龚喆君。在毕业论文的写作过程中，龚老师一直悉心指导和严格要求。耐心的指导我们，耐心的指出问题，并认真负责的将每个细节都注意到。其次，我要感谢我的同学，尤其是我的室友。她们在我忙着实习的时候通知我学校的事情，帮我解决能解决的问题，帮我一起找参考文献，参考资料。最后，感谢我的家人。在我撰写论文阶段给予了我最大的支持。19 参考文献1]魏仁华.审计证据与审计失败的实务探究．财经界．2010，（14）．[2]李视友.注册会计师的审计风险与审计失败辨析.中国农业会计．2010，（9）．[3]郜建豪，张筱，江任佐.我国审计危机信号理论探讨——基于审计危机原因的分析.会计之友．2011，（6）．[4]孙妙娟.浅析财务审计失败的原因.财经界．2010，（9）．[5]周海霞.论审计风险与防范.商场现代化．2009，（5）．[6]HironoriFukukawa，TheodoreJ.Mock.AuditRiskAssessmentsUsingBeliefversusProbability.Auditing．2011，（1）．19
