从加拿大复合地板反补贴案看反补贴

《从加拿大复合地板反补贴案看反补贴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从加拿大复合地板反补贴案看反补贴从 2004年 4 月 13日起，加拿大边境服务署和加拿大国际贸易法庭在不到半年的时间内分别对原产于我国的室外烤肉架、碳钢和不锈钢紧固件、复合地板进行了反补贴调查，并在复合地板案中对我国涉案企业分别征收了反倾销税和反补贴税。从种种迹象看，国外对我国实施新的贸易保护手段－－进行大量反补贴调查已经进入了新贸易壁垒“进行曲”的前奏。案情介绍一、立案2004年10月4日，应加拿大魁北克省Uniboard Surfaces公司的申请，加拿大边境服务署（Canada Border Services Agency，CBSA）对原产于中国的复合地板进行反倾销立案调查，

2、并根据《特定进口措施法》（Special Import Measures Act，SIMA）第31（1）款的规定进行反补贴立案调查；2004年10月5 日，加拿大国际贸易法庭就国内产业是否受到损害进行立案调查。涉案产品海关编码为44111990.90，厚度为5.5～13毫米（其中实木厚度2毫米）。二、初裁2005年2 月16日，加拿大边境服务署对涉案产品作出反倾销和反补贴初裁，认定原产于中国的复合地板存在倾销和补贴。加拿大对原产于中国的复合地板作出的反倾销初裁结果企业名称Vöhringer木制品有限公司（上海）倾销幅度（%）26.6 补贴率（%）2.01 其他中国公司倾销幅度（%）2

3、6.6 补贴率（%）2.01 2004年12月3 日，加拿大国际贸易法庭作出反倾销和反补贴初裁，认定涉案产品对加拿大国内产业造成了损害。三、终裁2005年5 月17日，加拿大边境服务署对原产于中国的复合地板作出反倾1 销和反补贴终裁，认定涉案产品存在倾销和补贴（表1、表2）。表1 加拿大对原产于中国的复合地板作出的反倾销终裁结果企业名称圣象实业（深圳）有限公司倾销幅度（%） 17.0 北京克诺森华地板有限公司 2.5 Vöhringer木制品有限公司（上海） 9.7 Yekalon工业公司 0 其他中国公司 9.7 表2 加拿大对原产于中国的复合地板作出的反补贴终裁结果企业名称补贴幅

4、度（%）补贴额（元/m2）圣象实业（深圳）有限公司5.31.95 北京克诺森华地板有限公司3.11.25 福建永安林业（集团）股份有限公司 8.7 3.16 上海Everglory进出口有限公司0.3 0.10 上海Oceanic家装有限公司0 0 四川升达林产有限公司0.30.12 Vöhringer木制品有限公司（上海） 2.0 0.76 Yekalon工业公司3.8 1.37 其他中国公司9.23.54 2005年6 月16日，加拿大国际贸易法庭对原产于中国的复合地板作出了反倾销和反补贴终裁，认定原产于中国的复合地板存在倾销和补贴，并且已经给加拿大国内产业造成了损害。反补贴规则

5、滥用：扭曲国际市场秩序在世贸组织《补贴与反补贴措施协议》中，对补贴定义、产业损害的认定、补贴和损害的因果关系都有严格规定，世贸组织制定此规则的目的也是为了防止和纠正补贴对国际市场的扭曲，是对国际市场秩序的救济，但是，反补贴规则往往被滥用，造成对国际市场秩序的破坏，在加拿大对原产于我国的复合地板发起的反补贴案中存在的问题可以充分地反映这一点。2 1．关于补贴数额的错误确认。在调查初期，加拿大边境服务署在没有得到中国企业所受补贴充分证据的情况下，初裁认定中国企业受补贴率为2.1%，为什么得出这么一个奇怪的数字？因为世贸组织《补贴与反补贴措施协议》第27.10条规定：在确定对所涉产品给予补

6、贴的总体水平不超过按单位计算的价值的2%的情况下，有关主管机关应当立即终止对原产于发展中成员的产品进行的任何反补贴调查。加拿大边境服务署之所以作出2.1%的裁定，就是为了对我国企业继续进行调查，以便终裁采取制裁措施。在调查后期，加拿大边境服务署先后向中国政府发放了3 份政府问卷及6 份补充问卷，我国政府克服重重困难提交答卷和大量补充信息，但加拿大边境服务署却无视中方的努力和合作，以中国政府答卷中提供的信息不完整，使调查机关不能根据答卷信息计算补贴额为由，拒绝使用中国政府提供的信息，而采用“最佳可获得信息”的方法来计算被调查产品的补贴额。加拿大边境服务署的做法违背了其应充分考虑所有可获

7、得信息并在此基础上作出裁决的法定职责、违反了世贸组织规则，使中国政府和企业遭受了不公平待遇。2．关于损害的错误认定。加拿大国际贸易法庭在没有补贴存在的充分证据的情况下，把认定倾销损害和补贴损害叠加，重复使用，以便作出倾销和补贴同时造成损害的裁决。3．关于补贴和损害之间因果关系的错误认定。从加拿大边境服务署终裁对补贴数额的认定来看非常小，损害是可以忽略不计的，但加拿大国际贸易法庭对损害的最终裁决依据的却是加拿大边境服务署初裁的补贴数据。4．关于专项补贴的错误