试论我国刑事再审程序的制度重构

《试论我国刑事再审程序的制度重构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、学校代码专业代码Shanxiuniversity9]EconomicsofFinance本科毕业论文（设计）题目：试论我国刑事再审程序的制度重构学院：法学院专业：经济法双学位学号：S20070201093姓名：张海鹏指导教师：白国华2011年5月13日毕业论文（设计）学术承诺本人郑重承诺：所呈交的毕业论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不存在抄袭情况，论文中不包含其他人已经发表的研究成果，也不包含他人或其他教学机构取得研究成果。作者签名：日期：毕业论文（设计）使用授权的说明本人了解并遵守山西财经大学有关保留、使用毕业论文的规定

2、。即：学校有权保留、向国家有关部门送交毕业论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。（保密的论文在解密后应遵守此规定）作者签名:日期:指导教师签名：日期：中文摘要I英文摘要II引言1一、刑事再审程序概述1二、国外有关国家的刑事再审状况5（一）大陆法系国家的刑事再审程序5（二）英美法系国家的刑事再审程序5（三）其他国家的刑事再审程序7三、我国现行刑事再审程序的缺陷7（一）启动理由过去模糊、宽泛7（二）没有区分有利于被告人的再审和不利于被告人的再审8（三）法院可以主动提起再审9（四）当事人的申诉和检察院的抗诉地位不对等9（

3、五）再审管辖不清、再审期限和次数不明10四、我国刑事再审程序的制度重构I（一）要更新诉讼理念，确立一事不再理原则1（-）应当规定再审的类别1（三）应当细化再审的理由1（四）科学界定再审程序启动的主体2（五）明确再审的管辖、期限和次数3参考文献11致谢12试论我国刑事再审程序的制度重构摘要：刑事再审制度作为一种特殊的纠错和事后的补救程序，是通过对已经发生法律效力的判决和裁定予以撤消，对案件再次审理来保障案件实体的公正性。近年来，随着审判方式改革的深入和诉讼制度的不断完善，刑事再审制度的弊端逐渐显现，人们开始重新审视这一程序。。本文将在对我国刑事再审程序的发展状况深入分析的基础上，提出推动我

4、国刑事再审程序的制度重构。关键词：再审制度重构TrytotalkabouttheourcountrycriminalretrialsystemreconstructionAbstract:Criminalretrialsystemasaspecialkindoferrorcorrectionandafterwardsremedialprocedures,isbasedonalegallyeffectivejudgmentorordertoundothecase,ontrialagaintosafeguardthecaseentityofjustice.Inrecentyears,with

5、thedeepeningofthereformoftrialwayandlawsuitsystem,perfectingthedisadvantagesofcriminalretrialsystemgraduallyrevealed,andpeoplebegantore-examinethisprogram・Thispaperwillbeacriminalretrialprocedureforthedevelopmentofthesituationanalysisisproposed,basedontheimpellingourcountrycriminalretrialsystemre

6、construction.Keywoeds:retrial;Systemreconstruction刑事再审程序作为一种特殊的纠错和事后的补救程序，是通过对已经发生法律效力的判决和裁定予以撤销，对案件再次审理来保障案件实体的公正性。它对保障当事人、尤其是被告人的合法权益，依法纠正错案，维持当事人之间的利益平衡，起到一定的作用。但是，近年来，随着审判方式改革的深入和诉讼制度的不断完善，刑事再审制度的弊端逐渐显现，完善我国刑事再审程序制度刻不容缓。一.问题的提出（一）刑事再审程序对既判力的违背在我国，刑事再审程序是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实上或者在

7、适用法律上确有错误，依职权提起并由人民法院对案件进行重新审判的一种诉讼程序，又称为审判监督程序。可以说它对切实保护公民的合法权益，准确惩罚犯罪，实现司法公正，维护社会稳定有着重要的意义但是长期以来由于理论上的轻视和立法上的不健全导致了司法实践中的诸多问题。一方面法官认为再审太多太滥，一些案件反复被再审不仅给审判工作带来沉重的负担而且使法院的生效判决的权威性和稳定性受到前所未有的挑战；另一方面当事人抱怨申诉难，其申请再审的权利受到轻视